České ŠKOLSTVÍ - středověk ?

Kdysi jsem ještě jako dítě četl knížku "Neználek" od Nikolaje Nosova .. není to ta stupidní věc, jam se to všichni snažej interpretovat, že je Neználek hloupý a nedělá věci jak se mají a kolektiv mu to neodpustí a Všeználek je machr největší ... já žiju ve stylu Neználka celý život .. nebojím se pustit i do věcí, kde nejsem odborník a učím se od odborníků a papíry a úctou kolektivu pohrdám .. a osvědčilo se .. nekonvenční přístup je vždycky lepší než co dokáže ta spusta ozubených koleček jeden jako druhý, kde všichni aplikují stejně stejné věci, které ani nevymysleli a často je ani nejsou schopni vyplešit ..

A jsem u českého školství .. myslím si, že každý mozek, který se tady narodí je největším bohatstvím naší země a zázračným darem .. samozřejmě, že je jich většina průměrných, jsou i podprůměrní .. ale každý má nějaký dar, každému jde alespoń něco lépe ... a naše školství je to, co ubíjí bez skrupulí jakoukoliv odlišnost, kterou maximálně odsune na mimoškolní aktivity, ale ve škole se dělají ze žáků všichni stejní, otesávají se do beztvarého opakujícího stáda a vše co se liší, co přemýšlí jinak, co má jiný názor, vše se eliminuje a zarazí zpět do řady (a dělají to jak učitelé tak spolužáci) .. normální je nevyčnívat ... to se smí maximálně ve sportu .. takové je naše školství ..

Nikoho nezajímá, co jsi za člověka, ani jaký máš dar .. všechny zajímá jen to, jaký máš papír ... tedy diplom, vysvědčení, maturitu ... neustále všechno na průměr .. jako by byli slepí a netušili, že nikdo nemůže být ve všem nejlepší, pokud je alespoń v něčem skutečně dobrý .. nejlepší průměry mají opakovači, kteří se reálně nehodí vůbec na nic a fungují jako kazeťák a primitivní robot dohromady ... slyšeli jste někdy, že by ta pilná opakující holčička z první lavice, co ji má paní učitelka tak ráda a dává ji za vzor studenta .. že by něco vynalezla ? Napsala knihu ? Složila něco hodnotného ? Zformulovala filozofickou myšlenku ?

Nene naše školství vyzdvihuje ty nejubožejší a do života se vlůnec nehodící existence a naopak utlouká ty, kteří mají potenciál .. pokud by to někdo chtěl reálně začít řešit, tak je to v učitelkách už od druhého stupně .. minimálně třetina jich nesnáší děti a dělají to, aby byly důležité, honorace na maloměstě nebo aby si něco dokázaly ... kdo z učitelů je na něco odborník ? Nikdo .. komu spadl most, ten učí na ČVUT stavební .. ostatní staví mosty .. a o tom to je .. učitelé jsou často ubozí trojkaři .. chlapi učitelé jsou kariéristi sázející na jistotu, že se v přefeminizovaném prostředí opakujících slepiček (ono jim to recitování jde skutečně vždy lépe) snadno v praxi prosadí a na peďáku nad nimi přimhouří oko i kdyby se reálně nehodili na nic jiného než k pluhu ..

Mám se školstvím otřesné zkušenosti od základky, přes gympl až po dvě vejšky a mohu říct, že podat své dítě českému školství je stejné, jako ho poslat na popravu a dívat se, jak mu postupně odřezávají kusy toho, co jej činilo jedinečným a samostatným člověkem a dělají z něho "univerzální malou českou bytost" ...

Je to zvěrstvo, že se nadaní žáci neselektují do jiných škol, že nemají inteligentnější učitele, že šikana lišících se nikomu nevadí dokud neteče krev, že je normální ten terror průměrných, kdy se "šprti" za rohem mlátí a učitelé "nic nevidí" ... kdy dítě často nemá odvahu vyčuhovat a hlavně kdy i sami učitelé pokládají za naprosto normální stav, že dítě chodí do školy nerado a učení ho nebaví a automaticky je to vše po zlém a nikoliv po dobrém a o nějaké motivaci, nadšení pro věc nebo radosti ze sdílení vědění se u většiny učitelů nedá naprosto počítat ..

Téměř všechny předměty jsou degradovány na recitování básniček, jazykových vzorů, letopočtů, vzorečků a matematických vět ... to se totiž navrčet nazpaměť a odříkat dokáže nakonec každý, když se dost dlouho trápí .. tím, aby šel někdo až k podstatě a vysvětlil, že integrály jsou o výpočtu obsahu a nej jen nesmyslné mučidlo na střední škole .. že letopočty jsou naprosto nepodstatné, stačí posunout datum Krista a všechno je jinak .. důležité je co se stalo a proč a ne se jen učit výsledky válek a příčiny mlžit ... biologie .. učení se herbářů nazpaměť ... pořád paměť paměť paměť ... prostě jak u úplných debilů ..

Nenávidím naše školství .. dvacet let totálně prošustrovanýho času, kde jsme všichni včetně kantorů byli neradi .. člověk pořád čekal než ti nejpomalejší ze sebe něco vykoktaj a když chtěl něco od vyučujícího vysvětlit, tak se ho snaží učitel zesměšnit, že to přece stačí odrecitovat definici, tak na co že se to vlastně ptá, co to znamená .. on to totiž taky neví a to je ta tragédie ..

Mozky jsou to jediné, co má cenu .. nejvýkonnější superpočítače se tomu nikdy nevyrovnají .. ale naše školství s tím zachází takovým způsobem, že i špatný hospodář by měl podstatně lepší výsledky .. budeme mít směrná čísla kolik má být vysokoškoláků ... ale co je to za lidi ? Vždyť systém je nastaven tak, že ty opravdu nadané, ketří potřebují indoividuální přístup .. normálně vyřadí ze vzdělávacío systému .. protože jak můžete chtít po myslícím člověku, aby vydržel desetiletí navrčet a zapomenout a navrčet a zapomenout ohromné objemy dat a často úplně nesmyslných, kdy zkoušení není nic exaktního, holka se rozbrečí a projde .. a ve výsledku vůbec nezáleží kdo a za kolik a jestli tomu rozumí .. ale prostě udělal neudělal a v reálném životě je to pak o známých a o tom, že se vlastně od nikoho myšlení ani nečeká .. jen celý život aplikovat a aplikovat .. jak dementní šroubek ..

Až jednou tohle školství .. a nejen naše .. vyřeší .. že přestane plýtvat dary a když na to někdo bude mít, tak dostane podmínky se rozvíjet a ne že nadaného držíte v hnoji s debily celý život a pokud není dost vytrvalý, tak často ani nemá potřebný počet diplomů, aby mu někdy někdo dal příležitost něco dokázat ..

Výsledkem jsou výzkumáky plné "vědců" .. kteří si hrají na něco, co nejsou .. ve skutečnosti jsou to dělníci vědy .. pro které je největším neštěstím a ohrožením kariéry přijít s čímkoliv novým, protože se na ně ti ostatní opatrní vzápětí sesypou a udolají je, že to nebylo formálně v pořádku nebo že to není podle mustru ...

A o tom to je .. měl jsem kdysi velké ambice i schopnosti .. plnou skříň diplomů .. IQ 144 ověřené od menzy ... kreativní myšlení jako málokdo jiný .. a co myslíte ? Abych měl potřebný počet diplomů na práci špičkového vědce, která mi v pedagogicko psychol ještě na gymplu při statostických testech vyšla .. bych potřeboval pořád lézt někomu do pr.. a stále studovat .. tedy v reálu dál a dál se vrčet a zapomínat další a další látku .. je tohle hodnotná náplň lidského života ??

To raději jednou napíšu knihu o tom, jak je to tady všechno od A až do Z posraný a jak se divím, že civilizace vůbec funguje !!!!

Pokud dokážeš dobře poradit, pomoci s problémem nebo jsi něco podobného zažil, pak dej svou radu.
Příspěvky se vkládají přes okno v dolní části obrazovky. Pokud tam okno není, pak je již diskuse uzavřena.

Mám celkem zásadní návrh na změnu .. všechno je v lidech .. 70% tý sebranky co učí bych bez milosti vyházel a už je do procesu víckrát nepustil ..

Tohle jsou věci, kde se dá napáchat nejvíce škody .. spousta učitelů namísto toho, aby nadchla pro věc, tak látku obvykle znechutí a odnaučuje děti či studenty přemýšlet a učí je se biflovat, což se pak vyžaduje na školách po celou dobu studia od zš až po vš i dále.

Podstata věci je, že neschopný učitel nedokáže vyhodnotit nic jiného než správně / špatně podle toho, zda je to přesně tohle dle zadání. I blbý počítač by byl spravedlivější a komplexnější, pokud by se zadávaly vstupy na centrální úrovni a vymizel by diletantský přístup, který jsem viděl mnohokrát na všech úrovních škol (včetně vš), kdy si učitel osobuje práva rozhodovat o osudech na základě sympatií a postrádá nadhled i schopnost spravedlivě ohodnotit. Často třeba na vš bývá to, zda projdete či ne jen dílem osudu jak se dotyčný vyspal či který zkoušející na vás vyšel .. nezřídka i stejný předmět zkouší každý kator jen to, co je v té jeho učebnici ..

Tedy naprosto neprůhledný systém, zatížený ohromnou subjektivitou .. a hlavně ubíjející samostatnost, kreativitu, vlastní závěry a podporující papouškování a stylizaci do nabízených schémat.

Řešení bych viděl v tom, že do 5 třídy by to bylo jako dosud, jen by učitelky byly proklepány psychotesty, rozhodující by nebyl papír (doklad o vzdělání pedagoga, který dnes dostane i cvičená opice), ale schopnost empatie, inteligence, nadhled a láska k dětem (aby se nedělo to co nyní, že učí každá kráva co chce být na maloměstě důležitá a že často jde i o vyloženě morální zrůdy .. i když spíše na druhém stupni). Samozřejmě by součástí zkoušek učitele byly simulované situace plíživého vzniku šikany a test jeho schopnosti preventivních zásahů do kolektivu včas a tak, aby se nic nerozjelo .. kdo to nedokáže, tak z kola ven (takže 70% těch typů co tam jsou by šlo do háje, protože jsou naprosto neschopní).

Od 5. třídy bych zavedl že děti budou chodit do školy jen úterky a čtvrtky vždy na 4 hodiny a cíl bude průběžné přezkoušení a dovysvětlení látky, kdy děti budou každý den u pc a komunikovat s interaktivním programem, který bude promítat scény z učiva, vysvětlovat, průběžně přezkušovat .. a ty dvě schůzky týdně budou o tom, aby se zkontrolovalo, že je vše ok .. cca na 300 dětí bude jedna sběrná třída pro neschopné a nepřizpůsobivé, kde se bude učit stylem jako doposud .. pakárna a plýtvání časem všech .. ale ti kdo na to mají, tak budou do školy chodit jen minimálně a i většinu testů udělají po netu ..

To samé střední a to samé vysoká .. tím, že vypadne z procesu učitel a zbyde jich jen pár se nesmírně ušetří a také zmizí všechny nešvary šikanou počínaje, čekáním na nejposlednějšího debila ve třídě konče (a také poslouchání naparovacího pitomy, který se vyšvihl na učitele a teď všichni budou poslouchat jeho subjektivní kecy a možná z nich bude i zkoušet) ..

Kdo na to má a je schopen samostudia od 6té třídy, tak proč by neměl mít většinu volného času a pěstovat mnohem víc pohyb ? Proč plýtvat jeho časem ? proč zatěžovat stát živením zbytečných pedagogů ?

A zásadní změna na závěr .. zrušil bych český jazyk a učil bych ho jen jako dobrovolné nářečí s tím, že by byl útlum z povinného na zcela dobrovolné během 10 let .. je to úplně nahovno .. učí se to nyní každý z nás každý den hodinu až dvě přes deset let .. a nikde se s tím člověk nedomluví .. a na nic to není .. neznám firmu, kterou by zajímalo, jak kdo umí česky .. jen hloupé plýtvání časem a silami dětí ..

Stejně tak bych zrušil většinu pseudopředmětů nebo aspoň stylu jak se dnes učí a zkouší .. např dějepis .. žádné zkoušení datumů, literatura žádné vrčení básniček a zase datumů .. prostě dějepis je komplexní znalost historie co bylo po čem a dokázat to přesně zařadit do kontextu, ale ne chrlit navrčená čísla a hesla jak porouchaný stroj .. to je zvěrstvo takhle trápit děti .. a nikomu to opět nanic není a nebude ..

Takže bych to převoral od základů, nezbyl by kámen na kameni .. ale vše by bylo k dobru věci :))

Školství v čechách ubíjí individualitu, tvořivost, samostatnost .. nic horšího než čím jsem prošel v Čechách, od základky až po vejšku ČVUT .. si nedovedu představit .. úplně všechno blbě .. teda blbě pro jakš takš nadanýho člověka .. pořád vrať se zpátky do řady .. a nevyčnívej ... a uč se vše nazpaměť .. a když budeš přemýšlet a něco vymyslíš, tak se ti vysmějeme a pochválíme toho, kdo si přečet nějakou cizí myšlenku a zkouší ji prodat .. prostě cvičené opičky .. také proto jsme jen trh a levná pracovní síla :((

Nejvíc mne fascinuje, že jsou psychotesty, řeknou vám, že máte nadané dítě, že má vysoké IQ, že cokoliv .. ale nikdo s tím nic nedělá, stejně se musí trápit s učitelkami, kteřé v žádném případě vysoké IQ nemají, charakter často také ne a nic bych nedal za to, že měly na základkách 3ky a teď si kompenzují své mindráky vychvalováním opakujících holčiček z první lavice, co kývají hlavičkami a v životě budou úplné nuly, leč dle našeho školství je to ten nejlepší produkt .. naprosto tvárný materiál .. škatulkovací mozečky, které mají celý svět rozříděný a všechno je jim jasné až do okamžiku, kdy narazí na něco, co se neučily a co není po kom opakovat, a že ta chvíle v životě vždycky časem přijde ..

Tak k čemu to ?? Na co tak stupidní školství ?? Proč tam trávíme 13-18 let života úplnými nesmysly ?? To skutečně nestojí nikomu za to dát dohromady efektivní systém fungující na výkon a pracující s potenciálem toho kterého mozku ?

Kejvací holčičky, do kejvacích škol, které můžou zůstat jak jsou, ale dát tvůrčí lidi na pospast duševním ubožákům, kteří dnes ve školách často učí a vystavit je výsměchu průměrných .. to je zločin proti těm dětem, proti vlastní zemi, národu i proti civilizaci a rozumu.

Nebo ne ?

Dobrý den,

po přečtení vašeho článku jsem byl nadšen jeho obsahem. Jsem student víceletého gymnázia a již jsem se mnohokrát zamýšlel nad touto otázkou , pokud tedy dovolíte uvedu příklad.Ve třídě máme perspektivního studenta , který se zajímá o výtvarné umění, ale nikdo jeho talent nerozvíjí. V technických a přírodovědných předmětech má nedostatečné výsledky, protože po něm učitelé chtějí "blbosti". Ve hodinách výtvarné výchovy je ale také učitelkou považován za outsidera, a protože nedokáže rovně vystřihnout obrázek má také tady špatné známky.Pamatuji se, že si jednou na hodině VV chtěl vytvořit vlastní projekt a stál si za ním, byl označen za drzého a poslán k řediteli na kobereček.Ale teď zpátky k problému českého školství.Podle mého názoru 95% věcí, co se ve škole naučíte nikdy nebudete potřebovat.Stačí se zeptat některého z rodičů(pokud zrovna nepracují ve školském systému) na některou základní a podle pedagogů nutnou věc- určitě nebudou vědět odpověď.A proč ptám se, protože ji ve svém životě nikdy prakticky nevyužili.Například já, je mi patnáct let a zajímám se o programování a počítačové sítě . Bohužel ve škole v hodinách informatiky se individuální přístup nepěstuje.Učíme se převody ze soustav, děláme matematické trenažery a podobné věci , které mají jak je vidět s informatikou velmi málo společného.Musím potvrdit i část vašeho příspěvku cituji:"kdo z učitelů je na něco odborník ? Nikdo .. komu spadl most, ten učí na ČVUT stavební .. ostatní staví mosty .. a o tom to je .. učitelé jsou často ubozí trojkaři " Vždyť odborníkům z gymnázia trvalo bezmála půl roku , než spravili školní síť. Díky bohu mám to štěstí přejít na soukromou školu, kde jak doufám bude větší podpora ze strany učitelů. Proč tedy učitel považuje za dokonale vystudovaného žáka , jen takového , který má na papíře napsány samé jedničky, ale v hlavě nemá v podstatě nic. Je dokázáno, že kdo je ve školách průměrný, nebo podprůměrný, ten to v životě dotáhne nejdál. A myslím si, že člověk byť i se střední školou , který ovládá jazyky a právem vydělává sto tisíc měsíčně to dotáhl dál než nějaký ubohý vědec, který má sotva dvacet tisíc.Děti by se ve škole měly učit i takové "základní" věci. Stalo se mi, že se mne v obchodě ptal asi sedmnáctiletý kluk jak si má zvážit papriku :-). Bývá to velmi úsměvné. Nakonec bych se chtěl vyjádřit ohledně zrušení českého jazyka. Je to velmi dobrá myšlenka, protože kdo dnes nemluví anglicky, jakoby nemluvil. Čeština, ale hlavně např.: učování typů vět, skolňování, atp. je totální plýtvání časem. Do školy chodím velmi nerad a vždy se těším domů, kde začnu doopravdy studovat to, co potřebuju.Protože chodit denně do školy, kde mne nic pro významného nenaučí mně přijde jako nejhorší možná varianta jak ztrávit 8 hodin času denně.Pokud jste můj příspěvak četl(a) až do konce, děkuji vám za vyslechutí mého názoru.

Crep : děkuji za názor. Jsem přesvědčen, že čím více škol absolvujete, tím více se v něm budete utvrzovat.

Potíž je ta, že vzdělání dle mého názoru je potřeba a dobrý vědec či jiný myslitel si zaslouží statisíce a skutečně kvalitní vzdělání (nikoliv papouškování - mám obavu, že mezi soukromými školami je to také jen taková hra hlavně o penězích nikoliv o skutečné kvalitě - talentové psychotesty se tam obvykle nedělají a nedělají je ani kantoři) - bohužel systém produkuje převážně vzdělance, kteří si to odtrpí a jen statisticky nepatrné procento z nich je nadaných (namísto aby vyhledával nadané a pomáhal jim - vždy mají handicap jinde a téměř vždy potřebují individuální přístup - jen blbci jsou všichni skoro stejní).

Systém tak zatím nevypadá a výsledky vypadají dle toho jak vypadá školství.

Samovzdělávání považuji za nejlepší cestu ke slušným příjmům a pokud je člověk skutečně dobrý a uživí se sám, pak žádné papíry ze škol nepotřebuje. Nicméně bratra nutím, aby vš dodělal, pokud se chce až do důchodu někde (třeba na úřadě) flákat a nic se od něho nebude chtít, protože si "zasloužil diplom" a "odtrpěl vejšku".

Ale když se rozhlédnu, kolik nadaných lidí to vzdalo, protože to pro ně bylo utrpení a naopak kolik naprostých idiotů to dodělalo, protože byli oni nebo jejich rodiče vytrvalí, je mi z toho smutno.

S článkem souhlasím, je vidět, že ještě dost lidí tady má oči správně otevřeny.
Za naše školství může jak ODS tak ČSSD a ostatní pol. strany co do toho už dlouho a bohužel blbě kecají.
Dítě jako osobnost. Mohly mít telefony, čím bohatší tím drzejší. Tento způsob všichni co dotoho mohli kecat byl preferován. Žáci začali podle toho jednat, kouření už i na chodbách, nadávky a šikana nejen žáků, ale i učitelů. Finanční rozdíl dětí - telefonování i ve vyučování, oblečení atd.
Učitelé neměli a nemají metr jak tyto děti vzhledem k tomu, že rodiče bojují o práci ap. nemají na ně doma ani čas.
A škola je nevychovává, učitek raděj mávne rukou a jde se uklidnit na chodbu...
Špatný systém. Obraz je paní Butková a její děti na francouzském gymnáziu.
Měli jsme nejlepší školství, ano bylo tam možná dost biflování, ale náš středoškolák měl znalosti amerického vysokoškoláka.
Dnešní přijímačky na VS?
Dcera je dělala ve Zlíně na jednu fakultu sociálních studií. 10 předmětů na téměř plný počet bodů a talentové zkoušky těsně pod limit. Osobně si myslím, že byla talentována, na střední škole vedla časopis a odmaturovala na samé jedničky jako nejlepší z ročníku.
Nepřijali ji.
Ano bylo hodně zájemců a brali pár. Zjistil jsem, že dost lidí ze Slovenska, ale tátové dali sponzorský dar!!!
Při odvolání jsem děkana zdržoval, protože si ťukal míčem ve sportovním a už chtěl jít po vyčerpávacím dnu na nohejbal.
Můj pohled.
Tento systém nepotřebuje inteligentní a myslící lidi, kteří by dělali jen problémy....Klasik

no musim se priznat, ze samozrejme s clankem souhlasim. objektivne ani nesouhlasit nelze. nicmene ackoliv problem jistojiste skvi v tom, ze velka cast ucitelu se vyznacuje spatnou pedagogickou schopnosti - kdo "normalni" a schopnej by sel toho vyucujiciho delat ? jo - jsou takovy, ale kolik ... uprimne si neumim predstavit, ze za predavani nejakeho moudra a pokud mozno i rozvijeni schopnosti v mladych a nadejnych, bych mel brat ten smesny plat, ktereho se ucitelum dostava. protoze at si rikate, co chcete... porad jsme ve spolecnosti, v niz kdyz chcete bydlet, musite si vzit brutalni hypoteku prinejmensim na byt. a tu jen tak z ucitelskeho platu nezacvakate ....

nevim - rikal jsem si, ze by bylo urcite zajimave zkusit vyucovat treba tu velice nepopularni matiku napridklad na zakladni skole jako vedlejsak... ale bez pedagog. VS to nelze, takze opet smula...

Klasik : Souhlasím. Ale systém inteligentní lidi potřebuje a také potřebuje, aby to vedli a byli mezi elitou a ne aby se elita líhla z mafiánů a lidí kteří jsou "sedláci". Bohužel si to většina těch co to vedou nepřipouští, že čím hloupější, méně inteligentní a neschopnější lidé budou nahoře, tím hůře pro celou zemi.

Vzdělání je místo, kde je od příčin k důsledkům cesta dlouhá desítky let. proto to nikdo ve čtyřletém volebním období nevidí.

Skutečnost je taková, že na vš jdou často lidé, kteří sice jednou budou mít papír, ale ti nejlepší to rozhodně nejsou. A ve společnosti se vše řídí podle papíru.

Talentové zkoušky na talentové školy jsou kapitolkou amou pro sebe, protože subjektivita vede, nehodnotí to počítače, ale lidé, navíc do toho nikdo nevidí a úplatky jsou dnes všudypřítomné. Zkrátka nemáš známé, tak se hlas raději na ČVUT nebo ekonomku .. když jsi tupý, tak na pedagogickou (pokud jsi chlap, tak projdeš vždy) nebo zemědělskou. A podstata školství je odtrpět si to a dostat za odměnu diplom. Příliš se neuveřejňují statistiky kolik žen / můžů je na vš a skutečnost je takové, že ženy výrazně převyšují. Opakování básniček je jim bližší.

Fakt, že třeba na medicínnu jdou z mužů jen čistokrevní kariéristi (je jich plný parlament a všechny funkce ve většině vyšších úřadů - medicína je nezajímá) a slépkyy, které budou dokolečka opakovat celý život to samé, to přece nemůže talentovaný nebo tvůrčí člověk vydržet. vše je nastaveno na opakující se šroubky a to je strašná chyba. Rovnostářství a nucení k průměrnosti a vyvyšování hloupých či vychytralých nikoliv inteligentních a nadaných. Důsledky přijdou ale až za 50 let.

Budeme jako černoušci. Co si s námi kdo udělá to bude. Vlastní elita zmizí. Přitom na té kažá společnost stojí.

Dobrý den, bohužel s Vámi nemohu souhlasit.
Je mi líto že si nevážíme školství a hledáme chyby všude jinde než ne v sobě. Ano naše školství ma velké chyby, ale nikde nevidím kterým směrem by se mělo ubírat. Co jsem měl možnost studovat na západě tak si opravdu nemyslím že by kvalita byla nějak lepší spíš jiná a ve výsledku dosti laciná a ubohá. Mohu říci že se mí spolužáci na VŠ často podivovali věcem známým dle mého odhadu českým dětem po základní škole. Pokud ovšem tyto děti chtějí a drží si všeobecný přehled, který se nedá většinou měřit množstvým vydělaných peněz nebo důležitou funkcí ale osobním charismatem a moudrostí takového člověka, který si dokáže dát dvě a dvě dohromady.

Bohužel je mi líto že se navážíte do vědeckých pracovníků kteří za mizerný peníz pracují v základním či aplikovaném výzkumu. Tito lidé dle mých zkušeností jsou opradvu ve většině případů ti dobří.. ti vyselektovaní co to dělají více z vlastního zájmu a v měřítku jejich hodnot není komerční úspěch prioritou. Většina lidí o kterých se pak zminujete jsou absolventi VŠ kteří opouštějí pole studia a věnují se jiným oborům, ve většině případů komerčním, kde se přecijen dá vydělat nějaký ten peníz. Na uvážení každého jedince pak je, jestli prodávat s úsměvem bankovního poradce vysavače nebo se zapojit do výzkumu. Je to otázka peněz a mentality člověka, která bohužel v naší společnosti je velice orientována na materiální hodnoty.

Dále bych chtěl reagovat na obsah učiva a zkoušení. Chceme-li jako v některých státech USA na univerzitách místo k profesorovi, od kterého se můžete i během zkoušky dosti důležitých věcí naučit, přijít k programové čtečce anonymě hodnotící zaškrtaný test? Ano je to tak, studium se tam provádí tímto stylem a asi by to některým z Vás vyhovovalo. Mne to bohužel nevyhovuje a nejsem tedy rád že naše školství tímto směrem směřuje. Důležitá je selekce studentů a nepolevování standartů jen kvůli tomu aby to čím dál "hloupější" generace zvládali. I když tady v mnoha případech nejde o hlouputí generací ale spíš o snahu být průměrný, nevyčuhující z davu, hlavně se moc nenadřít a vydělávat velké peníze... což bohužel už tak dobře nejde, jako ještě před pár lety, s pouhou znalostí AJ.

Chceme-li mít lepší školství, musíme začít sami od sebe a uvědomit si svoje kvality. Nepodcenovat se, ale také nepřecenovat a pokusit se dosáhout svých cílů.Vzdělávat se a snažit se být lepšími moudřejšími lidmi.

Jeden citát nakonec: Byl jeden mnich,
měl mnoho knih,
a nic nevěděl z nich!

Az! : Já bych řešení viděl v tom, že existují psychotesty, talentové zkoušky, strašná spousta velmi sofistikovaných metod, jak zjistit, kdo je kdo a lze to udělat součástí testů již u dětí cca ve 4té třídě (ale i dříve). Tedy lze velmi snadno oddělit zrno od plev a ty nadané selektovat někde, kde nebude učitel brát 10, ale 50, bude to velmi dobrý pedagog, bude mít rád děti, neotráví, ale povzbudí a nadchne a bude s nimi pracovat tak, aby maximálně podpořil jejich přirozený talent.

Zní to jako sci-fi, ale nebyl by to vůbec problém (nadaný je jeden z 10 lze si snadno spočítat, že to ekonomiku nepoloží, ale výsledky by to přineslo naprosto převratné).

A samozřejmě dělení tříd podle abecedy je také nesmyssl, ale rozdělil bych je podle těch úvodních testů (dělaly by se pod 3 letech korekce), aby v třídě tupých nemuseli trpět ti kdo tam prostě nepatří a pomalé tempo je jen demotivuje, místo učitelů krotitelé a úplně jiný přístup naž ve třídách pro běžné žáky. Nyní se to dělí na zvláštní školy a normální a je to děs. Většina rodičů řeší, zda své děti pustit mezi svoloč a často se i kvůli tomu stěhují z některých čtvrtí jinam (aby děti chodily do trochu lepší školy).

Pak samozřejmě zajistit ve škole bezpečnost a pevné zásady pro všechny by měla být samozřejmost a kdo nesplní, tak alou, do nějaké sběrné strašlivé školy, která se podobá spíše kriminálu.

Ale takhle, kde je to všechno v jednom chumlu a nikdo za nic nemůlže a nikdo nic nedělá a všichni trpí. To je přeci šílené.

Dejte princeznu do chlívku mezi prasata a prohlašte, že jsou si rovni !!!!

Skeptik : V podstatě mluvíme o stejné věci, jen jste mne možná špatně pochopil. Mluvím někde o USA ?

Mluvím o tom, že se zde rodím mozky, jeedny z nejlepších (tato země má neskutečně dobré skóre co se týká vynálezů a objevů vůči zbytku světa - jsou tu hloubaví lidé a je to vidět i na chalupářství a tom, že namísto aby jen spotřebovali, tak je vždy bavilo si něco vynalézat doma).

A těmito mozky společnost opovrhuje. Kdo jsou naši vědci ? Až na výjimky (ten co analyzoval chorobu koček a zjistil posuv v pohlavním indexu a pár dalších) jsou to lidé, kteří celý život citují jiné, dělají jako u pásu jen o trochu sofistikovanější úkoly a jejich největší neštěstí je riskování kariéry tím, že by je někdo donutil přestat citovat a říct něco svého. O nějaké objevování nebo revoluční myšlenky není vůbec žádný zájem.

Je to ohromný protiklad např s nacistickým německem, které udělaalo neskutečný kvalitativní skok tím, že kdo neměl výsledky, ten zmizel a přišel někdo jiný a vyselektovali se jen talenty a schopní (mluvím o vědě a například raketovém výzkumu, o kterém si jinde mohli nechat zdát).

Vědečtí pracovníci, se kterými jsem jednal byli vždy maximálně sečtělí dogmatici. Žádná elita, žádné nadšení, jen namyšlenost a sázka na jistotu (za relativně málo, ale postupně se to na rozumné peníze vyšplhá). Nejde mi o jejich penéíze, jde mi o to, že zabírají místo těm talentovaným, kteří v našich podmínkách ani nedokončí vysokou školu, natož aby sbírali tituly nekonečným papouškováním desítky let.

Co s etýká školství jako celku, není to vůbec o rodičích ani o morálce ani o dětech samotných, je to o systému. Vyzvedává ty nejprůměrnější a snaží se nám nakukat, že jsou to nejlepší. Občas si říkám, jestli už nás dávnop neobsadili maťani a nedělají z nás postupně jen nablblé ovce aby se stádo lépe ovládalo.

Sebemrskačství, kdy se řekne, že si za všechno můžeme sami k tomu patří také.

Pekny den preji ;-).

Clanek se mi moc libil a to dokonce tak, ze mi to nedalo, a musim se tez sverit.

Je mi 17 let a momentalne studuji na SPŠE V Úžlabině, coz je skola povazovana za jednu z nejkvalitnejsich prumyslovek v Praze. Studenti, kteri odmaturuji na uzlabine, maji podle statistik pravdepodobnost vice nez 80% na uspesne dokonceni vysoke skoly. Na zakladce jsem mel jednicky az trojky. Trojky pravidelne jen z matematiky a to uz od 6. tridy. Matikar byl s prominutim idiot. Ne jen ze se jako idiot projevoval (v jednom kuse zvatlal neco ve smyslu, ze kazdou chvili odpali nejakej silenej general v Pentagonu jadernou hlavici a vsechny nas zabije), ale jak jinak si dokazete vysvetlit, ze jsem byl na prvnim stupni nejlepsi v rocniku, pravidelne jsem se umistoval v matematickych soutezich do 10. mista a v ruznych matematickych iq testech jsem mel namerenou hodnotu okolo 135? Me bude rikat idiot, ktery nema ani blbej pedak, ze umim matiku hur nez holky, ktery netusili co je v devitce Pythagorova veta (jinak receno - cim kratsi sukne a hlubsi vystrih, tim lepsi znamka ... to byl nejdulezitejsi vzorec o hodinach matematiky)? To jsem ale trochu odbocil :-).

Na stredni propadam ze zakladu elektrotechniky a elektroniky (ano, opravdu jsou to 2 predmety!). K cemu mi je, ze z ostatnich predmetu nemam hur nez za 2, ja jsem proste ten lajdak s divnym prijmenim, ktery se nehodla ucit. Nikdo se ale nepta proc. Je normalni se ucit o vzorcich, ktere nam dopomohou k vypoctu vysledne indukcnosti mezi 2 civkami? Mozna ano, jsem prece na elektru, ale profesori nam nedokazi ani presne popsat, co to je vlastne napeti. Ano, je to rozdil velikosti el. naboje mezi 2 body v el. obvodu, ale jak to vlastne vypada?! Kdyz clovek nema tuhle zakladni predstavu, jak si pak muze predstavit a skutecne do hloubky pochopit veliciny jako je magneticky tok, magneticke sprazeni civky atd. ?! Zkratka biflovani vzorecku a definic, ktere nikdo nemuze pochopit. Vrcholem pak je, kdyz mi zakomplexovana 70i leta profesorka, ktera niceho nedosahla, vyskrtne presnou definici maximalniho provozniho zatizeni na souc., protoze jsem prohodil dve slova, pricemz ale veta mela stale NAPROSTO stejny vyznam. Mam tohle zapotrebi? Pocitat pomoci nabiflovanejch vzorcu velikost indukcnosti uvnitr nejakyho trasnformatoru? K cemu to sakra je? V dnesni dobe nanosoucastek se ucime, jak skladat odpory velky jak muj oteklej palec a pajet je na priblblou desticku, kterou jsme si sami vyrobili ... wau. Ma smysl zustat na takove skole, nebo mam prestoupit treba na gymnazium/soukromku? Nebo je to vsude stejny? Prosim radu :-)

S pozdravem David

DiCavallo : To jste popsal úplně přesně :)

Učitel na základce, který vyzdvihuje průměrné holčičky, které se dobře navrčely vzorečky, přestože žádná z nich nikdy nebude na matematické olympiádě do 50tého místa (tam je nutné myslet a chápat a ne odrecitovat básničku jako v hodinách),to je ten nejhorší výsměch všemu myslícímu. Ano, pro něho je to to nejjednodušší oznámkovat dobře když vzorec je / špatně když je vzorec jinak a hodnotit děti jen podle toho jak se naučily básničku. Jenže o tom to není. A o skutečné idiocii svědčí fakt, že člověk má špatnou známku z matematicky přestože je úspěšný na olympiádách. Nevím, co je na peďáku učí (slyšel jsem, že hlavně správně vtloukat dětem do hlavy Holocaust), ale rozeznat schopnosti a chápat, že u nadaných je nutný indoividuální přístup je základ a to všeobecně známá věc.

Papouškovací holčičky do papouškovacích škol.

Taky mne vytáčelo, že mi je dávali za vzor. Dnešní prodavačky nebo sekterářky, zatímco mé životní osudy a výkony jsou ve zcela jiném levelu. A bylo to jasné už tehdy. Nezajímal mne sport, hilení, hadry ani komu kdo fandí. Zajímaly mne koníčky a vždy ať jsem šel kam jsem šel, přinesl jsem medaile. A bylo mi to ve škole k něčemu ? Ne. Jako vzor nám furt cpaly opakovačky co nechápou co žvatlají, ale odrecitují to dobře.

Ohledně druhé půlky příspěcvku .. je ironie, že chodíš na elektro školu. Já elektro miloval (a stavěl si pořád něco doma). Hodnoty součástek jsem sekal z hlavy a vždy to chodilo, když ne na první pokus tak na ten druhý. I jako konstruktér po škole jsem to sekal z hlavy a vzorce nikdy nikdo nechtěl (dělaly se jen zpětně).

Ale zpět k elektronice a elektrotechnice. Zaprvé dnes na tom skutečně vůbec nezáleží, protože se mění díl za díl a nikdo nikdy neřeší co je uvnitř a pokud na nějakých specjálních pracovištích, tak tam je to stejně vř´ždy o tom, že je 30 nejobvyklejších závad a je důležité je umět změřit, ale odvozovat indukčnost (číslo od čísla) je pitomost a nikdy jsem to nikde jinde než ve škole neviděl. Stejně tak kirchhofovy zákony a podobné koniny. Je to jen matematika pro matematiku a samozřejmě pokračuje i na vejšce a jde to dál a dál aby bylo co zkoušet. Chápu, že kdo vyvíjí procesor nebo zařízení tak by to měl umět. Ale středoškolák ? Proč ? Přitoms e s tím prudí plošně a učitelé a profesoři (bohužel i ti vyskoškolští) často netuší o co jde a omezí se na citování matematických vět a vzorečků a když s ezaptáte tak vás shodí a znovu odcitují matematickou větu a ti průměrní recitátoři se vám posmívají (jako že vy jste ten hloupý, kdo nepochopil, že básnička a ptá se co to znamená).

Je jen pár nadaných, kteří vlastní hlavou chápou, o co jde a matematiku používají, ale schámata jim ožiují na funkční celky v mozku. Ve školství jsem nikdy nikoho takového neviděl. Matematika je totiž berlička pro ty blbé. Aby dostali přesný mustr a i bez pochopení něco opakovali a dalo se to ověřit.

Bohužel celé technické školství je založené hlavně na matematice a je také hlavně založeno na blbcích a opakovačích (jak učitelé, tak žáci a to včetně vš).

Fascinuje mne, že když se třeba učí programování, což je algoritmizace - čirá logika a myšlení, které nemá s matematikou nic společného - tak neustále všem cpou matematické příklady a pletou do programování matematiku namísto logiky nechutným způsobem )opět, střední i vejška) .. proč ? Aby se nepoznalo, že logiku nechápou a na programování většina vyučujících co to učí nemá a opět pouze recituje. Ale když je to podle vzorečku, tak je menší riziko, že se v tom utopí.

Chtít od učitele vysvětlit, že co je integrál (obsah plochy ohraničený funkcí), proč signály létají vzduchem, co je elektřina, jak co funguje .. to je nemožné. Většina to ani neví. jejich knihy jsou plné vzorečků a je samotné to nikdy nezajímalo. Jsou to jen opakovači.

A to je naše školství.

Východisko vidím jen ve změně systému a lidí v něm (učitelů). Kritéria tak jak jsou nastavena teď jsou nastavena na průměr a je jasné, že kdo není průměrný, ten má velké problémy.

Ve škole pro osly by závodní kůň zkoušku nesložil :(((( .. je tam vše nastaveno jen na osly.

A tak je to u nás.

DiCavallo: Lepší to pravděpodobně nikde nebude a když někdo bude tvrdit, že jo, tak to spíš nechápe. Pokud tu školu taknějak doděláš, je to dobrý. Důležitý věci dělej sám a školu ber jen jako nutnost. Maturita jako maturia, je jedno odkud. S VŠ je to dost podobný a kdo říká že ne, tak... :-). Pokud nerad přemýšlíš, bude pro tebe střední i výška relativně v pohodě, protože se jen naučíš přesně, co po tobě chtějí. V opačným případě budeš mít dost problémů a asi ji nikdy nedoděláš, pokud nezměníš přístup na "nepřemýšlení".

Tento článek mě zaujal, ale ne díky nedostatkům ve školství, ale nedostatkem pokory publikujících. Nevím jak kdo, ale já měl pedagogy, kteří dokázali naučit a vzbudit zájem. Pravda, měl jsem i pedagogy, kteří byli zatrpklí a na některé studenty zasedlí a naučit neuměli, ale byla jich menšina.
Co mi vadí, je to, že společnost často překládá na pedagogy zodpovědnost za výchovu. Pokud není onen človíček vychováván už z domova ( a to, že rodiče nemají čas, kvůli zaměstnání, je jen výmluva pro zbavení se vlastní odpovědnosti za výchovu), škola to příliš nenapraví. Není tu totiž od toho, aby nahrazovala výchovu rodičů.
Dobrý pedagog, nebo dobrá škola neučí biflovat, ale používat mozek, dobrý student, a nemusí mít nutně IQ 144, se neučí biflovat, ale používat mozek (tj. najít si sám prameny, sám se vzdělávat a dokázat i vidět věci za.)
Například, že i z dobrého pedagoga se může stát špatný pedagog, díky tomu, že musí dodržovat učební osnovy, a s nimi i časový harmonogram.
Ano, ve školství je spousta špatného, ale je přece jednodušší házet špínu, než se sám pokusit o nápravu. A konkrétně pro pedagogiku toho může každý udělat sám dost. Stačí pouze začít u sebe a blízkého okolí.
Sám jsem studoval při zaměstnání, jak SŠ tak VŠ, ani v jednom oboru, který mám, nepracuji, ale stále se učím nové věci.
Vše je pouze v nás.

Akéla: Vezmeme to postupně ..

"Tento článek mě zaujal, ale ne díky nedostatkům ve školství, ale nedostatkem pokory publikujících. Nevím jak kdo, ale já měl pedagogy, kteří dokázali naučit a vzbudit zájem. Pravda, měl jsem i pedagogy, kteří byli zatrpklí a na některé studenty zasedlí a naučit neuměli, ale byla jich menšina."

To je zajímavé, že zkušenost má i všech se kterými jsem kdy mluvil byla taková, že zákjem o obor má tak jeden pedagog z osmi a pedagogické schopnosti také jeden z osmi a ještě se často ty dva nekryjí v jedné osobě :) .. to tvrzení že jsou skoro všichni skvělí a na svých místech mi přijde jako dost velká póza a pokus být v opozici k článku za každou cenu bez ohledu na realitu. Reál je takový, že chápu, že nemají moc peněz, takže se tam stahují neschopné typy a sem tam někdo, koho obor baví. Platy bych zvedl, ale neschopné typy ven nebo ať dělají dozorce neschopným žákům. Ovšem pustit k sobě nadaného studenta a pedagoga, který je napůl idiot je zločin !!

"Co mi vadí, je to, že společnost často překládá na pedagogy zodpovědnost za výchovu. Pokud není onen človíček vychováván už z domova ( a to, že rodiče nemají čas, kvůli zaměstnání, je jen výmluva pro zbavení se vlastní odpovědnosti za výchovu), škola to příliš nenapraví. Není tu totiž od toho, aby nahrazovala výchovu rodičů."

Toto vůbec v článku neřeším. Ale pdostata věci je, že se ve škole zaprvé neučí jak se vychovávají děti, zadruhé se neučí jaká jsou rizika párových vztahů a co s tím a za třetí obvykle za přestupky nepřichází adekvátní tresty (tělesné nebo vyhazov). V dnešní době je to pochopitelné, protože jsem zažil pedagogy hlupce, kteří trestali plošně a nerozlišovali zvídavost nadaného od pruzení blbce. Trestali všechny kdo nedrží hubu. Proto říkám, že je to hlavně v lidech, vybrat schopné, ale dát jim adekvátní odměnu a adekvátní nástroje.

Co se týká výchovy doma, tak věřím, že některá snědá dítka žádnou nemají, ale z normální školy by nepřizpůsobiví měli bleskurychle zmizet a mít na ně ústavy. Na druhou stranu s rodiči tráví dítě když odečteme spánek a vezmeme v úvahu že chodí do práce a mají i kupu dalších povinností jak děti tak rodiče, vychází nám tak cca max 4 hodiny denně. Zatímco ve škole je to podstatně více. tedy je zjevné, kde by se měli dítěti dát vzory chování (doma kolektiv obvykle nemá), disciplíny, úcty a pokory. K typům, které jsem měl ve škole já je opravdu těžké mít pokoru (nálůadová pološílená kantorka, která nedokáže udržet ve třídě klid, disciplína nulová, známky dává podle toho jak se vyspala, žádný problém dát půlce třídy podle abecedy jeden den pětku a pak další den půlce třídy jedničku) .. tyhle typy maj dělat úřednice a ne se cpát do školství. Napáchají strašné škody.

"Dobrý pedagog, nebo dobrá škola neučí biflovat, ale používat mozek, dobrý student, a nemusí mít nutně IQ 144, se neučí biflovat, ale používat mozek (tj. najít si sám prameny, sám se vzdělávat a dokázat i vidět věci za.)"

Stačí si zajít na základní nebo střední školu a uvidíte, že se vrčí datum, kdy se stalo tohle, kdy něco jiného, recitovat básničku, odříkat vzoreček, poznat latisky rostlinu podle obrázku a milión jiných věcí všechno je a jen na paměť. Že by někdo dal někomu prostor pro používání mozku a dohledání si údajů jsem v životě ve školství nezažil. Dokonce ani na vš.

"Ano, ve školství je spousta špatného, ale je přece jednodušší házet špínu, než se sám pokusit o nápravu. A konkrétně pro pedagogiku toho může každý udělat sám dost. Stačí pouze začít u sebe a blízkého okolí."

Tohle je totální utopie a nesmysl .. laciný a často omílaný. jak můžu začít sám u sebe, když nedělám ve školství a ani o ničem nerozhoduji ? Pouze musím odevzdat dítě ústavu, kterýá v něm zahubí všechno nadání, srovná ho do řady s blbci a udělá z něho neschopného, který se bojí projevit a vše se drtí nazpaměť ?

"Sám jsem studoval při zaměstnání, jak SŠ tak VŠ, ani v jednom oboru"

To mnohé vysvětluje. Studium při zaměstnání neabslovují děti, ale dospělí, pedagogové jsou s nimi kamarádi, nosí se úplatky a přístup je naprosto odlišný a zkoušení většinou formální. navíc už je dospělý hotový člověk a proto nelze napáchat tolik zla a učitelé se nechtějí zesměšnit před sobě rovnými, tak se chovají slušně a ne jako nadřazené autoritativní neschopné svině (někteří) k dětem. Také šikana obvykle u dospělých ve třídě při zaměstnání nebývá a hlavně jde o něco zcela jiného než o čem já píšu. Takže díky za názor, ale je trošku mimo mísu. Snad jsem to vysvětlil dobře :)

Akéla: Budu reagovat na tu poslední větu, protože u ostatního nešlo o nějaký nedostatky ve školství, ale o to, že se učej špatný věci a špatně. To neni nedostatek, ale zásadní problém.

A k té poslední větě, že je všechno v nás. Lišíme se biologicky od zvířat hlavně tím, že máme málo instinktů a plno věcí se musíme naučit, abychom vůbec přežili. Utváří nás rodina, okolí, plno dalších věcí a hlavně také školní instituce. V tom to právě je, v nás může být cokoli, ale když není správný stimul, nikdy se to nedostane na povrch. Myslím, že se s Bloggerem shodnu na tom, že o to nám jde, chceme rozvíjet talent lidí a ne z nich dělat nemyslící stroje.

Souhlasim s tebou. Momentalne studuji na gymnaziu a pristup nekterych profesoru je otresny. ale musim uznat ze nekteri nas vyucuji nenasilnou formou, ale je jich naprosta mensina. Naopak mnozi se vyzivaji v trapeni studentu, u kterych vi ze maji problemy s ucenim, zneuzivaji sveho postaveni k vyvysovani se nad studenty. ceskym skolam by krome vyhazovu alespon 1/2 ucitelu a profesoru pomohlo i vice penez na televize, multimedialni tabule atd. preci jen kazde dite pochopi nejaky problem lepe, kdyz sleduje film, pripadne prezentaci v Powerpointu, nez kdyz mu profesor celou hodinu husti do hlavy veci, ktere nikdo radne nepochopi.

Dragísek : On hlavní problém je ten, že když o věci někdo natočí krátký vysvětlující film, tak obvykle ten tvůrce filmu disponuje podstatně většími mentálními, vysvětlovacími, logickými a pedagogickými schopnostmi než většina učitelů. S čím jsme se setkal je, že sami učitelé mají ve své látce obvykle chaos a nepochopení problematiky schovávají za vzorečky a definice a je jim vcelku jedno co učí. Zopakují a vyzkouší. Nenadchnou ani neobjasní.

Proto si myslím, že i počítače nakrmené někým myslícím, které by nahradily většinu učitelů, budou podstatně efektivnější. Když si člověk uvědomí, že ve škole stráví každý 13 a více let a vidí ty výsledky a efektivitu, tak by brečel. Jestli pro mne byla přínosná jedna padesátina času co jsem tam strávil, tak je to hodně (také mám gympl) .. a z vš FEL jsem nepoužil nic, jen z FAMU používám hodně psychologii a prakticky orientované předměty .. ale koho na FAMU vezmou ?

Většina fakkult vyrábí inženýry z dřevorubců tím, že testuje, jak jsou snaživí a jak dobře se učí nazpaměť a recitují. A peďák udělá prakticky každý .. a tím to začíná a končí .. pryč s nimi !! nebo alespoň s většinou .. 10x vyšší platy, 10x méně lidí a nechat jen ty, kteří na to mají .. a automatizovat co jde. U nás je systém řízení i hospodaření s časem otřesný. Proč mají písemky známkovat učitelé ?

Nedá mi to, abych na tenhle příspěvěk něco nenapsala. Studuji na učitelku, takže to vidím z několika úhlů pohledu, z pohledu studenta, ale i z pohledu potenciální pedagožky. Souhlasím s tím, že normální je nevyčnívat, kdo vyčnívá ať už tím, že se dobře učí, nebo že odlišný od většiny svými zájmy atp., toho nemine šikana od spolužáků. Ano, dnešní doba je taková a učitelé jsou vůči šikaně totálně slepí, neumí s ve většině případů zacházet, buď dělají ,že se jich to netýká, nebo v horším případě učiní z oběti viníka a vpálí ji do očí, že si sama může za to, že se neumí přizpůsobit stádnímu chování přihlouplých spolužáků. Proto, pokud půjdu učit, chtěla bych se na tuhle problematiku soustředit a věnovat jí zaslouženou pozornost.
Ano, je také pravda, že se jede na průměr. Na druhou stranu, kdybychom zrušili průměry a motivaci známkováním, děcka už by nedělala vůbec nic, bez ohledu na to, že už teď jich spousta odmítá ve škole pracovat a učitelé už jsou vůči nim často totálně bezmocní. Učitel musí mít nějaký nástroj, jakým ta děcka usměrnit. Dnes už celá řada žáků nemá ani základní návyky slušného chování z rodiny, nic jim neříká úcta vůči dospělým. Zrušme tedy známkování a už ta děcka na uzdě neudržíme vůbec ničím. Protože děcka výhod spíše zneužívají, než využívají a spousta z nich raději svalí vinu na vyučujícího, než aby si přiznali, že se na to vyflákli. Průměr je alespoň udržuje v určitých mezích v tom smyslu, že se každý, i ten největší pitomec snaží alespoň prolézt a donutí ho to naučit se aspoň na jednu písemku. Ano, je to donucovací prostředek. Ale jako jsme v práci motivováni finanční odměnou, tak děcka potřebují být poháněna tím, že se budou učit aspoň pro známky. Jen malá skupina dětí se totiž učí pro sebe, nebuďte tak naivní! Samozřejmě, že pro nadané děti, které se učí pro sebe, tak může být známka značně demotivující, když vidí, že dostanou horší známku jen proto, že se neumí biflovat, ale přemýšlí hlavou a chtějí argumentovat. Na druhou stranu máme tu více dětí, které berou školu jako nutné zlo a jejich vztah vůči ní je tak negativní, že i kdybychom známkování zrušili, najdou si jiný důvod, proč školu nenávidět. Takže známkování bych zachovala.
Druhá věc- biflování. Pravda, naše škola je založena na biflování. Uznávám, že v řadě případů je to až nesmyslné, například ve výuce českého jazyka se studenti místo toho, aby četli v hodinách díla a byli vedeni k systematické četbě, biflují nesmyslné telefonní seznamy. Jenže- učitel sám je vůči tomu často bezmocný. Uvědomte si, že učitel nevytváří předpisy-on dostane osnovy shora-a musí je splnit, i kdyby se měl rozkrájet. Spousta učitelů by ráda s děckama více četla a méně biflovala seznamy autorů, ale když jsou shora nuceni osnovami, aby děcka zvládla na maturitu x, y autorů (což posilují ještě nesmyslné státní maturity), tak jim nic jiného nezbývá, než se studenty pracovat na tom, co se od nich bude v závěru vyžadovat. Žádný učitel se totiž nechce ztrapnit tím, že jeho studenti nezvládnou odmaturovat. Učitelé mají tedy velmi malý prostor pro kreativní výuku, protože musí podle osnov zvládnout velký objem učiva za krátkou časovou jednotku. Takže z tohohle nemůžete vinit učitele, jako spíše špatný systém shora! Ale na podporu paměťového učení bych řekla jedno - zredukovala bych objem učiva, který musí studenti zvládnout, v případech, kdy se evidentně učí zbytečnosti, ale nerušila bych paměťové učení úplně. Bez jakéhokoli základního přehledu, který často člověk získá tím, že se nabifluje např. datum do dějepisu, bychom se mohli vrátit na úroveň pravěkého člověka. Protože erudovaně o něčem může uvažovat jen člověk, který o tom něco ví. Nebo chcete např. polemizovat o dějinách bez jakékoli základní znalosti dějepisu? To vám musí být jasné, že to nelze.
Dále naše škola vyzdvihuje ty nejubožejší existence...to bych řekla, že je přežitek.Je hezké, že někdo má potenciál, ale pokud s tímto potenciálem neumí pracovat, pokud se válí po lavici a nespolupracuje s učiteli, bude mu celý potenciál s prominutím na prd. V takovém případě mluvíme o ztroskotalém nadaném dítěti. Učitel by měl poznat žáka s potenciálem a většina učitelů jej dokáže rozeznat. Problém je ale v tom, že učitelé se i u žáků s potenciálem často setkávají s chladným nezájmem o výuku a přes veškerou snahu tyto žáky podnítit, nedostávají z jejich strany žádnou odezvu. Co tedy může ještě podle vás udělat učitel pro líné, otrávené obličeje dětí s potenciálem, které si díky svému potenciálu myslí, že sežraly všechnu moudrost světa a jsou přesvědčeny, že už se tedy nemají co nového ve škole učit? Logicky se pak učitel raději obrátí na ty biflující holčičky, které třeba nemají takový potenciál, ale jsou ochotny spolupracovat, mají snahu si ze školy něco odnést a dávají učiteli alespoň nějakou zpětnou vazbu.
Dále - kdo z učitelů je opravdu odborník? Ruku na srdce, učitelská profese je jednou z nejpodceňovanějších u nás, ačkoli statistiky hovoří jinak. O peďáku se často mezi lidmi, kteří o tom ví kulové, vykládá jako o lehké škole pro blbce, o učitelkách se nemálokrát mluví v negativech jako o neschopných hysterkách. Málokdo z těch chytrých hlav si však uvědomuje, že na peďáku učitelé musí zvládnout nejen svůj obor a vždy musí absolvovat dva mnohdy ne lehké obory (jednooborový učitel být nemůže) a k tomu se ještě musí učit spoustu věcí kolem pod čarodějným názvem společný základ týkajících se pedagogiky, psychologie, biologie člověka, cizího jazyka, antropologie atp., často nesouvisejících s danou aprobací učitele. Takže není výjimkou ,že v semestru skládáte sedm zkoušek, kdy tři jsou z vašeho oboru a další čtyři z pedagogické způsobilosti. O zápočtech, úkolech v průběhu roku a praxích ve vyšších ročnících, které přinášejí mnohým studentům totální deziluzi o školství, nemluvě. Co se týče učitelek z povolání, musí zvládat často velmi náročné a vypjaté situace ve třídě, ze kterých bych někdy omdlel i hodně otrlý chlap. Je tedy až s podivem, jak se na ně dnes někteří dívají s despektem, když absolutně netuší, co všechno tohle povolání obnáší.
Takže nevyčítejte situaci jen učitelům a nedělejte z nich takové nelidy. Jistě, že oni na tom mají svůj podíl a jako v jiných povoláních - i zde existují učitelé dobří a špatní, ale než začnete generalizovat, zkuste se na to podívat i z jejich pohledu. Nebo jste v životě neměli učitele, který by vám něco dal do života, na kterého si rádi vzpomenete? Něco vás naučil, k čemu se rádi vracíte a čemu se rádi věnujete nad rámec povinností? Já tedy ano a myslím, že spousta lidí alespoň jednoho takového učitele měla, jen si toho neváží, nebo jim to dojde až mnohem později...

Jsem negeniální : Nemyslete si, že nemám představu, jaké je to z druhé strany, ze strany učitelů. Uvědomuji si, že je to hrozné a také vidím poměrně jasně, jaká je to marnost být lepší než ostatní, mít empatii, snažit se dětem něco dát. Jednak v rámci rovnostářství jsou jen problémy, jedna se opět jako všude hodnotí pouze kvantita a nikoliv kvalita a navíc většinu věcí nikdo nevidí. I proto jdopu na učitele buď misionáři nebo směska kariéristů a vychytralců či kandidátů na místní honoraci.

Co se týká systému, pořád píšu o tom, že je téměř celý špatně. Špatné známky zatrest ? Kde to jsme ?

Známka má být jednoznačné hodnocení schopností a vědomostí. Tresty musí být nezávisle. Fakt, že škkola nemá žádný nástroj na efektuvní udržení pořádku a disciplíny považuji za tristní a v důsledku toho učitelskou profesi za bezzubou a ochranu dětí před šikanou za prakticky nemožnou a nerealizovatelnou. jak to chcete zastavit, když nemůžete potrestat viníka, jeho rodiče ho nepotrestají a na známky kašle ? Tohle nemá řešení, ale kdo dovolil takovou degeneraci systému, ten si zaslouží peklo i po smrti.

Bohužel do takhle nastavené záležitosti skutečně sschopní lidé nepůjdou a i ti, kteří mají ideály, tak se nechají otrávit kolegy i žáky a jen tupě odučí co mají a jdou domů a stávají se apatickými.

Jak pšu pořád, je to systémová chyba. Se školstvím má tristní zkušenosti a myslím, že to celé funguje jako filtr, snažící se vypudit ty schopnější a ty, kterým na věci záleží (obdobně jako např u policie).

Co se týká učitele, který by nadchnul, byl vzorem, autoritou, učil dobře a byla radost se s ním setkat, tak na ZŠ jsme měli takovou učitelku v první třídě ú)stará paní, už je mrtvá, ale byla skvělá a jediná na škole a dodnes považuji za štěstí, že alespoń první 4 roky člověk měl nějaké iluze o soravedlnossti a smysluplnosti vzdělávání) .. na druhém stupni jen kreatury a neschopné typy a putovní šikana, samozřejmě .. a učitelka nic nevidí, nic neslyší a trestá špatnými známkami všechny bez rozdílu když má špatnou náladu.

Na střední jeden kantor z celého gymplu byl fajn, zbytek zase sešlost mindráků a úchylek, ale vždy všechno důsledně po zlém a žádná pozitivní motivace ..

No a na vejšce na FEL jsem měl smůlu na opakovače odlogované od relaity (snad jen kantor na jazyky co hodně cestoval, tak byl zajímavej a bylo vidět, že má co dát a dokázal motivovat) .. a až na FAMU jsem potkal víc kantorů co měly svý obory rádi a chtěli něco předat .. ale to je hodně netypická škola.

V každým případě ten systém, co otesá z každého dřevorubce a každé opice funkční šroubeček do soukolí pracovního procesu, který nebude vyčnívat a nepředpokládá se, že by nemusela být použita síla a žee by šroubek sám měl zájem o vědomosti .. to se prostě musí změnit .. ale protože v tom nejsou na rozdíl od zdravotnictví prachy, všichni na to kašlou ..

Takže je to neštěstí jak pro těch pár nadaných dětí co tohle musí absolvovat a přistřihne jim to křídla, tak pro těch pár kantorů co jsou skutečně kantoři a musí trpět změtky bez disciplíny, se kterými nemohou nic dělat. je to těžké. Ale z pozice zespodu se s tím nic nenadělá.

A těm nahoře je to jedno. Nejsou tam aby věci měnili.

Tak, tohle jsem dneska potřebovala... Ne každý musí mít stejný názor, ale já měla převážně špatné zkušenosti a to jsem díky naději ve změnu prošla 3 základky a zatím dvě gymnázia, na druhém jsem abych odmaturovala a doslova prchla.
České školství je absolutné hrůza, pokud bych se měla ohlédnout do minulosti a spočítat to pozitivní, byli to dva kantoři ze dvanácti.
Pro ty se i spolužáci sami od sebe učili! Měli přehled, věděli o čem mluví, diskutovali, nepovyšovali se...
Ostatní ba naopak. Arogancí málem pukli, neobtěžovali se, pokud s nimi někdo jedná slušně, je to nezajímá. Nemají argumenty, vždy jen "Nemluv, nehodlám o tom diskutovat" "Zeptej se spolužačky" "Přečti si to v knížce" "Ticho, nebo dostaneš pětku a půjdeš k řediteli" ... Co to je? Tragedie.
Jsem znechucená. Byla jsem vždy vychovávána k jedinečnosti, chodila jsem třeba do 8 kroužků týdně, většinou jazykových. Ve 14 jsem si udělala státnice, opravovala jsem svou učitelku z angličtiny, ta mi nadávala a pak se zeptala rodilého mluvčího se mnou v kabinetu, ten uznal mou pravdu. Zasedla si. Další problém - nestrannost. Nejraději mají ty kývající panáčky, ostatním to dají sežrat. A mají jak - samozřejmě. A vy se nemůžete bránit, jen podřídit. Když vám řeknou, že podřizovat se budete i v práci, já jednou odpověděla, že chodím na prestižní gymnázium abych se podřizovat nemusela. Začal na mě křičet a taky si zasedl. Pravděpodobně jsem moc ambiciozní. Začala jsem to tu nesnášet postupem času... A ty kroužky už samozřejmě nemám, není čas, musím se nazpaměť biflovat ty velice užitečné věci, abych měla tituly všude kolem jména. Nejde jim o všeobecný přehled... Moji spolužácí nevědí, kdo je to Jan Palach, kdo je bohem Islámu, nevědí kdy vznikla ČR! A teď se s vámi rozloučím... Jdu se vybít na boxovacím pytli.

Bloggerka : Tak to je parádní shrnutí podstaty věci a zároveň životních zážitků s českým školstvím .. já taky když si na to vzpomenu, tak mám chuť půl hodiny do něčeho řezat.

Potíž je v tom, že školní docházka trvá 9 let základka, 4 roky střední a 5 let vejška .. tedy 13 let minimálně protože bez maturity může člověk dělat jen hajzlbábu .. a 18 let v případě, že nechcete aby po vás celý život šlapali jiní.

Lidé zaměstnaní ve školství samozřejmě dobře vědí, že oni jsou tu páni a to neomezeně. A na těch kantorech je to skutečně znát a je to jen o tom, kdo je ušlechtilejší a má nějakou úroveň, ten se chová slušněji. Ale kantor je soudcem prakticky bez možnosti odvolání a to, jak se chovala většina třeba na gymplu, tak to je odporný hnus. Přesně ten styl jak píšeš, jak vybočíš z řady, tak jsi nepřítel a potopěj tě a do té řady tě vrátí i kdybys tisíckrát dokázala, žes vybočila protože jsi lepší. Oni totiž lepší nejsou, tak to nechápou.

Pro ně je každá odlišnost "zlobení". A to že se dávají špatné známky zatrest je humus. Protože pak to vypadá že neumíte chemii a ne, že chemikář je idiot a má mindrák, že mu vaše matka před lety nedala (fakt se mi tohle stalo .. dotyčný tuším dělá dnes na maloměstě ředitele) .. když si vychrstnul do xichtu benzín při podpalování kamen, tak ohořel, dva roky jsem ho neměli, měl jsem jedničku .. pak se vrátil a musel jsem tvrdě bojovat mezi trojkou a čtyřkou .. no co to je ? Naprosté bezpráví .. a bez šance.

A dnes po letech je to on, kdo celému tomu divadlu šéfuje .. když to vedou takoví lidé, tak není šance na jakýkoliv nadhled a na jakékoliv zlepšení. Tyhle typy by se měly vypráskat jako první.

To jsem si zavzpomínal :))

Ale co mi přijde tristní, tak by mě docela zaímalo, kdo v žívotě použil někdy (po ukončení všech škol) nerovnice, limity, integrály, cyklické uhlovodíky, dějepis typu datum datum datum .. větný rozbor, poznávání latinsky rostlin podle herbáře a milióny dalších sraček.

Podle mne jde jen o plýtvání časem a zkoušení pro zkoušení ..

A každý z nás v té nesmyslné instituci stráví 13-18 let .. přitom pevně věřím, že kdyby to bylo smysluplné a bez debilů učitelů jen s počítačem a testy jakmile to vstřebáte, tak to ti schopnější mají za 10 let včetně vš .. a ti tupí za 10 let bez vš .. ale chce to úplně odlišné metody a způsob vedení a prostě takhle to nejde.

Komenský by se chytal za hlavu. Na jednu stranu ho veleběj, na druhou popírají vše co kdy řekl a nadané děti učí často lidský odpad pro který jsou nejlepší opakovači a vše co se liší, tak vyřadí.

I proto znám dost hodně chytrých a nadaných lidí, kteří tu vejšku prostě nedodělali, protože je vydeptávalo se vrčet a zapomínat stále dokola nesmysly .. případně neunesli křivdu, která je naprosto běžná, když zkouší debil subjektivně a machruje na vás .. a společnost si tím nesmírně škodí .. mezi lidmi s diplomem jsou ti chtří a nadaní zastoupeni pouze statisticky stejně jako oráči a totální hovada, která prokázala pouze vytrvalost a trpělivost nechat se ponižovat. Ale ono ponižování od někoho, kdo je zjevně horší než vy, bolí více .. i proto si myslím, že je náš vzdělávací systém pro nadaného nezkousnutelný.

Pro Bloggerku: No, no, že bych poznávala pana "profesora" Li****ckého, alias "Lybara"? To musí být on!!!!

Pavka : No sakra .. pravděpodobnost nula nula nic a on ho někdo zná .. tak prosím nejmenovat :)) .. on jeho kolega též kariérista Jan**k co pro změnu šéfuje na nejmenované ekonomce je defacto to samý v modrým ..

Ale já to uvedl jako jasnou ukázku toho, že tihle dva (v mých očích) nereprezentují nic, čeho bych si dokázal vážit a co by mělo jakoukoliv úroveň. Jen nesmírně namyšlení pozéři a machýrci, hrdí na to, že opakují cizí moudra, kteří si hrají na maloměstě na honoraci a co se jejich oborů týká, tak nikdy sebemenší zájem o věc nebo snaha nadchnout, vždy jen profesorská šikana a tlak na to, aby se jim lezlo někam .. viz výrok "Kdo není vodák, ten není člověk" a naprosté nerespektování individuality .. všichni povinně milujeme kolektivní sport :)

Dokud se takových typů, kteří se navíc cílevědomě vydrápali až na špičky, naše školství nezbaví, tak není vůbec o čem se bavit. V tuto chvíli mají vliv, dost slušné peníze na postech ředitelů a rozhodují o dětech a jejich celoživotních osudech. Mají možnost napáchat nesmírné škody a pokud by jim někdo udělal opravdový psychotest co jsou zač, tak by jim funkci a vliv nikdy nemohl dát.

A vzhledem k tomu, že znám velmi dobře lidské kvality těchto samolibých "správňáků" a vím, že nejsou nic víc než neskuteční pokrytci a pozéři, kteří si troufnou jen na toho, kdo se nemůže bránit .. tak vím, že své děti do státní školy (a nejspíš do žádné školy v této zemi) dobrovolně nedám. Protože podobné typy se na peďák vyloženě hrnou .. udělá to i orangutan a v přefeminizovaném školství mezi hysterkami, které se bojí zodpovědnosti se tyhle typy vždycky chytnou a vydrápou se nejvýše.

Je to celé o systému i o lidech, pokud to bude vypadat jako teď, pak tam budou lidi co tam jsou. A co jsem viděl, z toho se mi dělá blivno ještě teď po mnoha letech. Já si na základě těhlech dvou kreatur a toho co dokázali udělat za atmosféru co je "norma" .. fakt jsem si myslel, že jsem vadnej .. a až na vejšce jsem zjistil, že jsem v pohodě a problém byl někde úplně jinde.

Jinak samozřejmě to není jen o těch typech co píšu, ale o celku. Je opravdu veliké štěstí narazit na pedagoga se zápalem pro věc, který má svůj obor rád, chce se o lásku k němu rozdělit, uvědomuje si, že všichni nejsme stejní, ne každý se učí vše nazpaměť a někteří potřebují věci i pochopit. Za život jsem takové potkal dva.

Kantorů, kteří skutečně vědí, co to vlastně učí, tak je jako šafránu. Pozná se to snadno. Já měl třeba docela problém co jsou to ty integrály, že se musíme navrčet desítky vzorců, že tohle zintegrujeme a vypadne tohle. Natvrdo. Nikdo netušil o co jde a proč. A definice v učebnici totálně nesrozumitelná.

Tak zvednu ruku a zeptám se, že mi není úplně jasné, o co jde a proč. A kantorka mi se slovy "co na tom nechápeš" přečte znovu z učebnice definici a celá třída se mi vysměje jak jsem blbej, že se ptám na něco co je "jasný", přitom jim to taky jasný není. Ale oni k tomu přistupujou tak, že naučit a odříkat a tak jim nevadí, že to nechápou. Taky nechtějí jedničku, stačej jim trojky.

Kdežto já v tu chvíli ztratil nit a jsem v háji. Až po mnoha letech jsem se dozvěděl od někoho, kdo to chápal, k čemu že ty integrály jsou a co popisují a jaké je použití. S tou definicí z učebnice to nemělo nic společného. Ale ta matikářka o tom věděla podle mne kulové také. A v tom je ten problém. Tupý by měl učit zase jenom tupé.

A ještě mi to nedá si nezavzpomínat na hodiny českého jazyka a literatury na jednom nejmenovaném gymnáziu. Hodinu co hodinu tupé opisování nesmyslů z fólie do sešitu. Pořád dokola datum, dílo, datum, dílo, autor, dílo, datum. Všechno jen a jen na mechanickou paměť, dokonale mi otrávil literaturu jako takovou, nenavázal porozumnění ohledně předmětu ani s jediným žákem ze třídy, tvrdý odstup, pořádek, disciplína a budete pořád jen opisovat a recitovat co jste opsali. Každý měsíc test na všechno co na fólii bylo a pak rozdělení na oddělení "A" a "B", kde "A" jsou ti, co měli jedničky a dvojky a ti všechny další hodiny jen opisují z fólie, zatímco z "B" se každou hodinu vybere 6 nešťastníků a ti jsou zkoušeni do zblbnutí (opět na paměť a profesorova hesla) a není výjimkou dostat za měsíc pobytu v kategorii "B" i sedm pětek (normální šikana) a do konce roku už se na dvojku na vízo nevyhrabat.

A nejlepší nakonec. Když se fólii dobře navrčeli všichni, tak byla čtyřka třeba i jen za dvě chybky, protože přece dvě třetiny třídy musí být v kategorii "B" vždy, co by potom profesor dělal ? Ono je vždy jednodušší namísto aby nás něco učil a vysvětlil, tak raději šířit strach a neustále zkoušet a nutit ať si to ostatní opisují a nastudují doma, než aby si pan důležitý dal práci a něco nám o literatuře řekl, podělil se co ho okouzlilo nebo nadchlo a co je skutečně dobré a nadčasové.

Namísto toho kupa machrování, teror a jak říkám, číst jsem znovu začal až deset let po absolvování gymplu a chytal jsem se za hlavu, jakáé typy mi to školství nabídlo, že jsou to "učitelé" a "profesoři" .. za to jak dokáží zhnusit předmět by zasloužili spráskat bičem !!

A ten, kterého jsem popsal samozřejmě stále učí a řediteluje celé škole (teď už na jiné škole - neplést s chemikářem). Přitom je jasné, jaký asi tak má vztah ke své profesi. Tohle přece není učitel .. to je noční můra J.A.Komenského !!

Nevím....já za svůj život zatím prošel 2 základky jedno víceleté gymnázium a momentálně jsem 3 rokem na VŠ.
První základka byla skoro v pohodě...byla to klasická obecní škola 1-5 třída...procházel jsem v pohodě...snad jen v 3 a 4 třídě jsem byl nucen jednou týdně ukazovat domácí sešit do psaní...s zadanou domácí prací ( jelikož jsem škrábal jako kocour a paní učitelce se to nelíbilo). Pak jsem měl jednou problém ve vlastivědě....napsal jsem do písemky více než jsem měl....byl jsem požádán panem učitelem ( v té době už byl v důchodu, ale nebyl kdo by na dědině učil) abych příště odpovídal jen na to co jsem tázán.
Po 5 letech jsem se stěhoval na 2 roky na maloměstskou školu (městem se stalo v době kdy jsem navštěvoval místní ZŠ)Byly to krušné roky....už nás ve třídě nebylo 15 ale 30 z toho 10 gaunerů....už od prvního dne mě třídní nesnášela (upřímně já taky ne). Ve třídě jsem byl tak trochu mimo, ale všichni mě uznávali jako třídního šprta....(i když učení u mě se skládalo ze zhotovení DÚ) a každý chtěl sedět se mnou protože jsem se rád podělil o své znalosti....po půl roce třídní ke mně přehodnotila mínění ( já k ní ne)....jelikož jsem byl jediný její žák, který mohl v soutěžích porážet ty nejlepší z souběžných tříd...i když pak na vyšších kolech jsem patřil k průměru...
ze 7. třídy jsem to zkusil na ,,prestižní víceleté gymnásium,, dostal jsem se s přehledem.
Gymnázium bylo v 1-2 ročníku težké, nemohl jsem si najít své místo. Stal se ze mně průměrný student, no když to vezmu s nadhledem patřil jsem k pár studentům, kteří měli stejné známky hlášená-nehlášená písemka. :) Později jsem právě na gymplu našel pár fakticky dobrých a schopných lidí a mých kamarádů stala se znás taková čtveřice , která ve třídě nebyla moc oblíbená, protože si fungovala trošku po svém.
Na gymplu jsem potkal asi tři zajímavé vyučující a pak zbytek na který se dá zapomenout. Prvním byla matikářka...škoda, že už je v důchodu..byla to strašně hodná a schopná učitelka...,,selský rozum je nejlepší početní aparát,, říkávala... jí bylo jedno jak kdo přišel ke správnému výsledku když si to obhájil a vysvětlil... díky ní mám rád matiku. :) Druhým je je chemikář, fakt borec měl na ty nejlepší náročné požadavky...ale vysvětlil, uvedl k čemu je to dobré, proč to je zbytečné....za celé 3 roky jsme nepotřebovali učebnici...žádná mu nevyhovovala....díky němu mám slušný základ v chemii
Třetím byl náš češtinář...( přednáší občas na VŠ )...hodiny byly výkladem literatury dle toho co je v osnovách ztěžejní + to co kdy četl co si o čem on myslí...častokkrát jsme diskutovali i o jiných věcech než o literatuře...proto jsme taky měli ve výuce zkluz, ale bylo to zajímavé....ne čeština mi k srdci nepřirostla :)
Jinak svůj prozatimní čas strávený na VŠ nebudu hodnotit, jelikož nad tím nemám ještě nadhled...

tak jsem si hezky zavzpomínal na svá mladá léta :)

S 6000 : hezký .. s tou matikářkou jsi to vystihl .. "jí bylo jedno jak kdo přišel ke správnému výsledku když si to obhájil a vysvětlil" .. kéž bych měl někdy takového kantora na matiku ..

Na gymplu v brodě když člověk neměl přesný postup (a já s oblibou přeskakoval řádky a dostával se k výsledku přímo že jsem mezisoučty dělal z hlavy) .. tak s tím byly furt problémy .. chlap ve fyzice mi to uznal a to samé mi bába v matice neuznala ani náhodou. Je to hlavně o učiteli - čím horší, tím je dogmatičtější a tím více papouškuje.

Zdravím všechny zde diskutující.
S tímto článkem naprosto souhlasím, neboť jsem totožnou situaci zažil na ZŠ. Třídní byla matikářka (ten předmět je dle mého názoru naprosto zbytečný, počítat můžeme na kalkulačce, popř. by stačily základní početní úkony, abychom si nakoupily). Vrátíms e zpět k té třidní- oblíbila si jednoho klučinu, který byl docela dobrý na matiku a ostatním dávala najevo, co si o nich myslí. Několikrát během hodiny se zhroutila. Ano, i takové hovada učí na ZŠ. Na gymplu to bylo o úroveň lepší, i když ono papouškování se stále preferuje a preferovat bude. To je bohužel jasné a nic nespěje ke změně.

Jo a ještě na závěr- kéž by přišla doba, aby se zrušila ta zasra*** matika. Nic nám nedává. Zeptejte se lidí kolem nebo vašich rodičů, jestli si vzpomínají na funkce, nerovnice a podobné pitomosti.

:-)

Sephiron: kéž by přišla doba, aby se zrušila ta zasra*** matika.
Jsou i takový, který tu "zasra*** matiku" potřebujou, představ si. Dokonce i v práci. Já zas třeba nepotřebuju vlastivědu, tak bych jí zrušil, protože mne nebavila a učitelka byla kráva. Slušná demagogie.

Zvláštní na celý diskuzi je, že každej tady poukazuje na to, jak je to celý školství strašný, jak potlačuje individuality a podobně, ale nikdo z dotyčných nějak nanavrhuje řešení. Mrmlat umí každej. Přidat na platech a vyházet neschopný - to je dost populistickej přístup, kterej pořád nějak neřeší, co s těma "géniema" ty schopný a dobře zaplacený učitelé budou dělat ? Sesypou je do jedný třídy a tam si s nima budou hrát, aby se náhodou neotrávili biflováním ? A za devět let z nich vypadnou Heyrovští a Kapličtí a Formanové a další elita ?

Každej, kdo to někam ve svým oboru dotáhl, vám řekne, že ono je to často bohužel hlavně o tvrdý dřině, biflování a jednom nebo dvou nápadech, který nikdo jinej neměl.

Pokud má většina z diskutujících pocit, že je většina toho, co je učí ve škole, na nic, tak vám rád uvedu vlastní zkušenost. Po absolvování FEL (kde záběr probírané látky je značně široký a je to těžká škola, hodně težká, ať se přihlásí ten, kdo ji absolvoval a nemyslí si to, rád si poslechnu jeho zkušenosti) jsem odešel do Anglie na jednu malou univerzitu dělat doktorát. Brzo jsem pochopil, že rozdíl mezi studentem z Východu a studentem místním je tento: zeptáte se studenta z Východu - máme projekt s optickými vlákny, je určitě zajímavý, máš k dispozici plně vybavenou laboratoř a tady je tvůj školitel. Místní student řekne - ne, nechci, já jsem dělal obor číslicová technika a o optice nic nevím A NECHCI SE TO UČIT. Student z Východu řekne - no dělal jsem sice obor číslicová technika, ale ve druháku jsme něco o optických vláknech měli a tak já se na to podívám A KDYŽTAK SE TO DOUČÍM.
Za těch sedm let, co jsem tam strávil, prošlo místní elektrofakultou dost diplomantů z Východu a snad jeden jedinej to nezvládl. Řada z nich tam začala dělat doktoráty, řada z nich si našla místo.
Pointa je v tom, že ať vám připadá, že se musíte učit strašně moc balastu, tak velmi často je to ten balast, kterej vám pomůže využít ty příležitosti.Učení je bohužel pořád učení a ať jste sebenadanější, tak ty knihy prostě přečíst musíte.

A obloukem se ještě vrátím k tomu vejšplechtu Sephirona: v Anglii by se ti líbilo, tam totiž ten šílenej experiment se zrušením matematiky jeden čas zavedli. Problém je v tom, že když jsem tam učil druháky na vejšce Fourierovu transformaci, což je prostě pro elektro neoddiskutovatelný základ, tak studentíci neuměli pokrátit zlomky (a pozor, byli mezi nima velice nadaný a schopný jedinci). A to je pak můžeš motivovat jak chceš, můžeš jim ukazovat sebelepší příklady, ale z jalový krávy tele nevymámíš. A nechtěl bych jezdit v autě, kterýmu tyhle "inženýři" programovali ABS.

Je mi jasný, že na tomhle ubrečeným fóru píchnu do vosího hnízda, ale fakt je prostě ten, že talent je hezká věc, ale pokud ho chci využít, tak se holt budu muset učit a to i věci, který mi třeba k ničemu nejsou.

Nightflights : O řešení a dost podrobně popsaném je tady celý první příspěvek viz "Mám celkem zásadní návrh na změnu .. všechno je v lidech " ..

Jinak učebnicová podstata demagogie je (viz. přednáška docenta Koukolíka), že se vybere ten nejslabší článek, v tomto případě "kéž by přišla doba, aby se zrušila ta zasra*** matika" a ten se rozseká na cucky a zbytek se ignoruje. Samozřejmě na FEL matika potřeba je. Ale je zásadní otázka, kolik lidí ze základky nebo gymplu jde na FEL ?

A pokud jdu na FEL, tak proč mám na gymplu tu neskutečnou buzeraci s chemií Xkrát týdně stovky a tisíce cyklických uhlovodíků vzorečky nazpaměť a proč dějepis datum, datum, datum .. a literatura autor dílo, autor dílo atd.

Nemám rád demagogy, co dělají že jsou slepí jen aby mohli v diskusích machrovat, že věci tak jak jsou jsou správně a jedině dobře. NEJSOU !!!

Každý kdo má otevřené oči mi to potvrdí. Včetně těch několika myslících učitelů.

Nightflights: Ještě mi to nedá a našeho věčného studenta, který nepracuje, ale potlouká se po různých univerzitách a stále se něco učí pro učení a myslí si, že o tom je život .. bez praxe a bez nadaných a telentovaných lidí je školství pro školství napropsto o ničem. Že se tady selský rozum vůbec nekoná je zjevné ze závěrečného příspěvku :

"pokud ho chci (talent) využít, tak se holt budu muset učit a to i věci, který mi třeba k ničemu nejsou." .. každý i průměrně myslící člověk musí uznat, že je to nesmysl.

Pokud chci talent využít, tak se budu učit věci, které mi k něčemu jsou :)) .. a vzhledem k tomu, že mám po ukončení školy cca 30 let na to abych mohl něco smysluplného dělat, tak rozhodně nebudu plýtvat časem tím, že se budu učit optická vlákna, když je můj obor zkoumání mravenišť. Až tam budu chtít zavést optická vlákna, tak se domluvím s někým, kdo se specializuje na optická vlákna. Nesmyslnost, kdy se učí všechno a povrchně a nazpaměť s tím, že "co kdyby" je typickým jevem našeho školství. FEL jsem studoval, je to nesmyslně a samoúčelně těžká škola, která chrlí jen magory odtržené od reality nebo papouškovače.

Bohužel nesmyslnost a samoúčelnost dominuje celému českému školství. A hlavně NEMÁME žádnou MOŽNOST VOLBY. Škola je povinná. A její úroveň tristní.
Je nastavena tak, aby donutila naučit se aplikovat průměrného debila co by v jiné době oral pole.

Nightflights: Tady se diskutuje o čemkoli, tak nechápu poznámku o vosím hnízdě. Pro zrušení matiky bych určitě nebyl, ale stejně jako ve všech předmětech, bych předělal osnovy. Matematika je prostě jen nástroj, kterej se vyplatí znát, protože ty principy jde používat i jinde. Jenže to nesmí bejt počítání příkladů podle kuchařky. Krácení zlomků není zase tak náročná úprava a její neznalost nic neukazuje.

Že někdo použije znalosti ze školy v práci, je jeho věc, ale není to důvod se učit nesmysly. Když má někdo talent, učí se, co ho baví a věnuje se tomu, nepotřebuje jakýkoli vedení a školy ho jen omezujou. Potom je tu plno lidí, co sice talent nemaj, ale můžou bejt kvalitními oborníky v nějakejch oborech, kde nevadí malá tvořivost (takže skoro všude). Takže ano, speciální školy by měly být, protože ne všichni jsou na tom stejně. Vyjmenoval jste jen lidi, co jsou mediálně známí, ale o jejich talentu to vůbec nic neříká.

Blogger: Souhlas. Bych chtěl vidět srovnání motivace učení se "nesmyslů", co zrovna vůbec nepotřebuju a učení se věcí, co mě opravdu zajímaj. Zatímco první je jen dnešní školství (není čas se věnovat věcem do hloubky) a nemá téměř žádnou cenu, to druhý dokáže člověka rozvíjet a časem je schopnej opravdu něco vymyslet.

To, že VĚTŠINA studentů druhého ročníku vysoké školy na technické fakultě neumí krátit zlomky mi přijde jako poměrně závažnej problém. Jak už jsem naznačil - jak má takový člověk zvládnout složitější teorie, když nemá základ ? Taky mne nebavilo učit se slovíčka a gramatiku v angličtině, ale holt bez toho bych se jí nenaučil a dizertačku nesepsal.
V technickejch oborech je bohužel spousta věcí "počítání podle kuchařky". Ještě nikdo nepřišel na lepší způsob, jak se některý věci naučit. Jak jinak se ty exaktní obory naučit ? Že mi to někdo odvypráví jako napínavý příběh ?
Nepřijde mi, že by nositel Nobelovy ceny, poměrně úspěšný architekt a režisér, co má ja nevím kolik Oskarů, byli pouze mediální hvězdy. Pokud tyto lidi, co jsou úspěšní a v zahraničí uznávaní odborníci, nepovažujete za talentované a úspěšné, tak by mne pak zajímalo, kdo to podle vás je.
Pak by mne zajímalo, kdo bude tím arbitrem, který rozhodne, co je ve výuce "nesmysl" a co je důležité. Že by sami žáci ? Nezávislá komise ?
Speciální školy jsou hezká věc, ale nebudeme si namlouvat, že systém přijímaček do takových škol bude spravedlivý. Speciální přístup si žádá speciální výdaje a tedy poměrně vysoké školné. Takže budeme mít spoustu géniů, co mají bohaté rodiče. A nebo to bude zřizovat a platit stát ? A to chci pak vidět jak se bude rozhodovat o tom, kdo je "in" a kdo je "out".
Nadávat na učitele dokáže každej, i já jsem měl naprosto neschopnou třídní na základce, která si nevěděla rady s výchovou a posílala mne do ppp. Na druhou stranu, postavte se třikrát, čtyřikrát denně před tricet rozjívených puberťáků a snažte se jim hodinu vykládat o rovnicích. Pak přijďte domů a opravte osmdesát písemek. A to všechno za 18 hrubýho. Já to zkusil a už bych do toho nešel.

Nightflights : Já bych tu diskusi s tebou zjednodušil. Ty píšeš, že to maj učitelé těžký a že je špatný každý, kdo kritizuje školství a že ty bys to za ty peníze nedělal.

A neuvědomuješ si, že by to nedělal ani žádný jiný myslící člověk, který má možnost volby a tedy, že to dělají ti, kteří jsou buď špatní učitelé, protože jsou hloupí a průměrní a do praxe se jim nechce nebo mají sadistické, dominantní či prospěchářské choutky a tak se nacpou do systému, kde je jednooký králem.

Navíc oba píšeme, že ten systém není v pořádku, když tedy na děti neexistují kázeňské metody, když je odměna malá, když se nedělají psychotesty ani výběr žáků podle schopností a tomu upravit výuku, když se utrácí čas všech zůčastněných nesmyslnými činnostmi a jediné, co škola vštípí je to, že se každý sehne a zapadne do řady.

Umím si školu představit i jinak. Jak, to jsem výše jasně popsal. V okamžiku, kdy ze mne někdo udělá ministra školství nebo poradce, tak se něco změní. Ale mám dojem, že na žádné změně není zájem a to i proto, že je plno typů, kteří když už si to odtrpěli, tak budou vykládat že je to potřebné aby si to museli vytrpět i jiní stejně stupidně jako oni.

Nightflights: Naučit se krátit zlomky je maličkost, co se každej můžu naučit kdykoli. Bez základů se samozřejmě nic složitějšího nenaučí, ale kuchařka dokáže i lidi bez základů naučit počítat složitý věci. Sice nevědi jak, ale u zkoušky to funguje, tak co. Ty věci se musíš naučit sám a příběh si z toho taky dělat sám. Když se o něco zajímáš, samozřejmě znáš plno věcí k oboru, ale patřej do toho a neni důvod se je učit jen tak zbytečně.

Já o jejich talentu vůbec nemluvil. Jen je potřeba pro talentovaný lidi mít jinej přístup. Rozhodovat o tom můžou učitelé a děti, nikdo jinej tomu nemůže rozumět. Když budou děti vykazovat nějaký výsledky a budou spokojený, je to všechno v pohodě.

Jinak na učitele nenadávám, jen nevim, co maj dělat děti, co chápou věci víc do hloubky. Momentálně jsou v nevýhodě před opakovači a to není dobře.

Teď to trochu nechápu (asi jsem v lepším případě ten magor odtržený od reality neb jsem absolvoval FEL) - takže když dlouho studuju, třeba postgraduál, tak jsem flákač a radši bych měl do fabriky a podávat zlepšováky, co vymyslím selským rozumem po dvacetiletý zkušenosti u soustruhu ? Já pořád nechápu jak by vypadal ten optimální stav ? Studovat, ale ne moc, nebiflovat a spoléhat na životní zkušenosti ? V jakém oboru takový model funguje ?

Nikdy jsem netvrdil (nebo vlastně "machroval") nic o tom, že je české školství v pořádku. Není v pořádku stejně jako není v pořádku státní zdravotnictví a to v jakékoliv zemi. Ale problém je asi trochu složitější než jenom že učitelé jsou póvl a osnovy jsou kraviny. O tom, že je mezi učiteli i spoustu špatných není pochyb. Je to stejné, jako v jakémkoliv jiném oboru, který je závislý na státních penězích.

Jenom jsem reagoval a snažil se na příkladu poukázat na to, že podle mého skromného názoru nevidím řešení v rušení předmětů ať je to matika, nebo vaše oblíbená středoškolská chemie nebo cokoliv jiného, že pokud chci dosáhnout nějaké úrovně vzdělání, tak musím akceptovat i jistá nepohodlí a prostě se některý věci nadřít i když mně nebaví a připadají mi zbytečný. Ale evidentně jsem asi za exota, resp. demagoga.

Pokud se vám na FELu nelíbilo, nikdo vás nenutil tam zůstávat a taky jste tam nezůstal, našel jste si pro vás lepší školu, takže nějaká volba tady asi aspoň trochu bude, alespoň u vysokoškolského vzdělání.

Nejvíc mne pobavilo, jak tu píšete o papouškovačích a potlačování individuality a v okamžiku, kdy má někdo odlišný názor, tak ho sjedete přesně ve stylu té blbé učitelky ... Ale papouškovačů tu máte až až.

Nightflights : Víš, nepřekvapil jsi mne. Už když jsem četl tvůj první příspěvek s demagogickým nádechem a dvoutřetinovou slepotou, tak jsem si říkal, že tenhle člověk se sem přišel kasat a pohádat a že nepřišel diskutovat a pojede jen na konfrontaci, aby nás tu všechny odsoudil. A už to tu máme :)) .. typický český průměrný internetový diskutér. "Mám svou pravdu, jen k ní poptřebuji mít zavřené obě oči a opakovat co se píše v denním tisku".

Tak pro takové jsem tenhle server nedělal. Pohádat se můžeš jít kamkoliv. Mě zajímají argumenty nikoliv demagogie. A také by to chtělo zapamatovat si své heslo :) .. číslo to přidělí, když se zadá heslo špatně.

Další příspěvky uvedené IP nebudou zveřejněny, protože je to balast, což jsem já Blogger první z boží vůle admin právě rozhodl :))

Ale dost humoru. Co je podstatné je, že když opracovávám zlato, tak používám jiný postup než když opracovávám sklo a jiný postup než když pracuji s blátem. Že se lidé i děti mezi sebou dost podstatně liší je všeobecný fakt. Jsou lepší horší, myslící, pomalejší i vyložení tupci. Skutečnost, že cca 70% populace jsou opakovači (zjevně včetně autora na kterého reaguji - opakovač nepochopí nidky argumenty kreativce, prootže je opakovařč a protože na to nemá).

Tedy tím, že většina jsou opakovači, tak se naše jednotné školství upletlo na průměr a pracuje s tím, že "každý" je opakovač. To ale není pravda.

To o čem mluvím já je nutnost individuálního přístupu. Každý psycholog ví, že lze za pár hodin zjistit, kdo je kdo a také každý ví, že s dřevákem je třeba komunikovat úplně jinak než rychle myslícím děckem. Naše školství je udělané na dřeváky. A učí vyrostlí dřeváci.

Logicky se pak chytré a nadané děti v hodinách nudí, otravuje je pomalost spolužáků, tupost vyučujících a dogmatismus učebnic, kde se připouští vždy jen jeden správný výsledek.

Tyto děti jsou pak nepozorné a vyrušují a mají problémy a jsou ve výsledku hůře hodnoceny než papouškovači. Nakonec je náš systém často zcela zničí nebo vyřadí ze systému vzdělávání jen proto, že nejsou průměrní jak je potřeba.

A s tímhle se musí něco dělat. Nejen kvůli těm dětem i kvůli tomu, že stávající praxe je pohrdáním dary přírody a největším bohatstvím, které rozhodně samostatně myslící či talentovaný člověk je.

Fakt, že sem tam někdo z talentovaných dokáže projít celým systémem a pak nakonec získá nějaké ocenění vůbec nesvědčí o kvalitách systému. Na deset miliónů lidí by muselo být skvělých scénáristů i režisérů podstatně více než těch pět všude se dokola opakujících jmen. Bohužel většina z těch talentovaných někde sedí a něco nesmyslně třídí nebo tahá. To je plýtvání lidmi !!!

Vůbec netvrdím, že každý, kdo kritizuje učitele, je špatný, nic takového jsem nikde nepsal. Mám jenom ve zvyku se na problémy dívat z více pohledů a nemám rád, když někdo odsuzuje věci neobjektivně a neklade si otázky.

Souhlasím s tím, že základní vzdělání jede na průměr, že kdo vyčnívá má problém. Ale já si prostě nedovedu představit, jak by povinná školní docházka dokázala na ty individuality reagovat, podchytit ty děti, co chápou věci do hloubky. Podle mého názoru to prostě není zvládnutelné. Je to smutný, ale mám obavy, že to je daleko víc na rodičích, mimoškolních aktivitách apod. Normální základka někde na sídlišti, kde je sto dětí v ročníku prostě individuality nevychová.

Nejsem si jistej, že děti jsou ten správnej arbitr pro rozhodování o tom co je a co není důkežité v osnovách (a tím je nechci nějak podceňovat, spousta dětí má víc rozumu než dospělí), ale to je můj osobní názor.

U těch zlomků vůbec nešlo o to, že jestli jsou jednoduché nebo ne, spíš jsem tím chtěl naznačit, že přílišné experimentování s osnovami může způsobit dost nepříjemná překvapení na vyšších stupních vzdělávání. Je to trošku jako sněhová koule - pokud je musím učit zlomky, tak nestihnu věci, co mají předepsané. A to pak ti "inženýři" neumí ani to minimum, co se od nich požaduje.

Ještě jeden příklad z vlastní praxe: nikdy jsem se neučil programovat v c++ z knížek, teorii prostě neznám, umím to jenom z praxe. Nechtělo se mi to učit, přišlo mi to zbytečný. Šel jsem do firmy na pohovor na přibližně stejnou pozici na který jsem teď a totálně jsem pohořel, protože jsem nebyl schopnej prokázat základní teoretické znalosti jazyka c++. Řeknete blbost, ale mne ta blbost stála zhruba 10.000 na platu. Takže praxe je hezká věc, ale některý nabiflovaný znalosti se můžou hodit.

S těmi učiteli je spíš problém v absolutní deziluzi v okamžiku příchodu do praxe a u těch mladších je to otázka přežití. Mám několik známých, co učili a učí na gymplu a rozhodně to nejsou křiváci nebo kariéristi. Ti co odešli prostě neuživili rodiny a hypotéky, ti co zůstali mají partnera, co je uživí. Jak je tam udržet ?

Night: Děti toho opravdu ještě moc nevědi, ale minimálně když budou spokojené a budou schopni viditelných výsledků, je to dobrá cesta. Dneska se prostě naučíš něco nazpaměť a hlavně neřeš důvod, tak to je a děti spokojený bejt nemusej. Děti se musej ptát a hledat, jinak jsou k ničemu. Že z nich děláš hloupý stroje neni dobrý. Že jich je plno k ničemu už v dětství je sice možný, ale pořád to neřeší ty nadaný, co se chtěj něčemu věnovat. Teď nemyslím tzv. nadaný, který uměj psát ve dvou letech a jsou v deseti tak namyšlený, že už se ani s normálníma nebavěj.

Že je potřeba základ pro složitý věci je fakt. Školy ho většino řešej těma kuchařkama, což je taky fakt. Ty lidi vyjdou ze školy a v podstatě toho moc neuměj, protože prošli čímsi, co je jen naučilo bejt trpělivými a dělat, co je nebaví.

Práce je svět sám o sobě a ta čeká na ty VŠ lidi, takže to na sebe navazuje.

Night : Otáčíme jak korouhvička a co se před chvílí psalo, tak je v každém příspěvku jinak, ale budeme diskutovat do roztrhání těla :))

Nejdřív je potřeba si srovnat v hlavě co chci říct a proti čemu jsem v opozici a jaké mám východisko a pak teprve psát. To by člověk i když má kvalitativně podřadnou školu typu FEL dokázat měl.

Takhle to vypadá, že na názorech nezáleží, ale hlavně chci být viděn. Jak jsem psal, není to právě vzácný jev. Kupa úvah, pokaždé jiná .. hlavně mít pravdu ať takovou či makovou, to je jedno. Stojí ti to za to ? Napiš jak si představuješ systém, který je lepší než ten co je a pak uznám, že nejsi jen pako co se sem přišlo kasat a hádat dvaceti příspěvky.

Pokud nemáš vizi (kromě toho že nic nejde a sice je všechno špatně, ale lépe si to představit nedokážeme), tak je to o ničem a škoda písmenek.

--------

Jen pro upřesnění. pak jsem studoval psychologii a jsou naprosto jasné metody jak rozlišit zrno od plev, jen se o nich ve všeobecném rovnostářství, kde by nejraději přimíchávaly do tříd i retardované (děje se to), tak se dělá, že ty metody ani neexistují.

Materiál, který vstupuje do procesu lze rozlišit velmi snadno. A nebudou to dělat ani děti ani učitelé, ale zkušený psycholog a ne v jednom kroku, ale natřikrát,a by nemohlo dojít k chybě (takže testy po dvou letech .. první třída, třetí třída .. pátá třída .. a podle nic s těmi dětmi jednat .. nevidím na tom nic složitého) .. stejně tak vš by mohla klást důraz opět na psychologické testy, schopnosti, píli atd. a pak se pokusit o individuální přístup a pokud by nějaký student nedokončil, tak to znaměná buď že selhal systém při vstupu nebo že selhala výuka. A ne dnešní nesmyslnost, že je to jen o utrpení a vytrvalosti.

Blogger :Velice trefné, každý to zná ...v mém případě tak cítím nejdnu křivdu ze strany učitelů z toho následně i rodičů, kteří raději věřili učitelce hloupe z vesnice než mě ....a jen proto že jakákoliv moje duševní činost je nevěrohodná spojená s nejednou ...jak tomu říkaj disfunkcí nebo co (Vymyšlená vada naší společnosti) ....jde o proste nepochopení (není se čemu divit když se vše hodnotí podle toho kolik uběhneš kilometrů a jaké dáš ve slově vyučující i/y )...Fylozofické myšlení na urovni 35 letého člověka v 11 letech to bylo nepraktické takže naprosto opomíjené (i když jasně dokázané) ...pak šlo o výběr školy a já chtěl alespoń na průmyslovku (i když sem nejvíc chtěl na Gympl) a skončil jsem na zemědělském oboru jen na doporučení učitelky ...tam jsem pochopitelně 3 roky zdechal(nemohl jsem doma psát HTML,Php ani se učit C++ :) ) naštěstí už další volby byly na mě a já si klidně mohl maturitu vklidu udělat (Bez přípravy,učebnic nebo poznámek) a všechny znalosti pouze z wikipedie :))) (svědčí to úrovni vzdělávání)...a na výšku se zatím nechystám není věc co by mě nutila raději jsem zalezlý ve své knihovně(To my stačí po tom všem).Sumarum jsem projebal roky jen díky rozhodnutí prostého ducha učitelky která podcenila žáka (a musela uspokojit své ego pač by nějake skurvene Y/i napsala správně)

Taky způsob známkování jako motivace žáků není namístě už z principu nemůže fungovat jako obdoba platu u práce.Žák který bude mít samou basu tím není motivován proč se učivo naučit (právě naopak se na to spíš vyflákne vžyť za jedničku nic z jeho pohledu nezíská stejně jako za pětku )Zato žák co chce ve škole zamakat a učivo ho baví taky není správě ohodnocen obzvlášť když dostane stejnou známku za mnohem kvalitnější práci (jednička je prostě strop).Vzpomenu si třeba na práci k maturitě do literatury.Dostal stejnou známku jako mý spolužáci (teda po bezohledném psychologickém vyšetření abych dostal papír na své dis co my vymyslela společnost jako vadu)...přitom jsem spracoval téma mnohem lépe se svou vlastní teorií,názorem a vůbec funkčností.Oproti tomu naprosto to samé téma většina žáků spracovala průměrně jako by byly všichni jeden prostě obkecaná práce v klaickém stylu a nebo internet a system copy and paste :)) ...učitel zaznamenal rozdíl jen v osobním hodnocení(jinak známka byla stejná) ...takže co jsem získal tím že jsem podal mnohem kreativnější výkon ? Jen posměch spolužáků, že neumím ani kopčit z internetu :( ...

:D

Eva: "Nechápu, proč jako příklad neschopných uvádíte jen holky? Můžu za to, že jsem měla na základce a na gymplu samý???

Proč mi všichni předhazují, protože sem byla na základce a i pak premiantka, že v životě ničeho nemohu nedosáhnout? To jsem automaticky blbá? Že nejsem průměrná

Na VŠ mě to přestalo bavit, neučím se (Abych byla průměrná a ne šprt!), je to o ubýjejícím papouškování, prospěchový stipendium sem za celou vejšku měla jen jednou, dlabu na to."


Jako příklad neschopných uvádím kejvací opakovací holčičky právě proto, že si takový produkt našeho školství, který se nemusí učit a všechno odrecituje nazpaměť bez pochopení .. a pak že si myslí, že nad ně není, udělají všechny školy včetně vš a někdy i několika a přitom jsou pro praktický život zcela nepoužitelné, nic nevynaleznou, nic nevylepší, na ničem smysluplném se nepodílí, umí jen opakovat a když dostanou všechny diplomy, tak z nich budou tak maximálně úřednice, ekonomky či právničky na úřadě nebo někde zašitá šedá myš, zkrátka parazit systému, který neumí myslet, umí jen opakovat, ale je zcela přesvědčen o tom, že je LEPŠÍ než ostatní, protože tenhle posraný systém zkouší jen mechanickou paměť a tu odjakživa měly kývací holčičky dobrou, zvláště když protože jsou napůl debilní, tak o ničem ani nepochybují, neřeší to, přejímají vše jak je a básničku odrecitují přesně stejně jak ji řekla paní učitelka či pan profesor a to je ta jediná správná odpověď a zkouška splněna a jde se dál.

Rozhodně samé jedničky a úspěchy ve škole nepovažuji za důkaz inteligence či kreativity, která má podle mne jediná hodnotu a před kterou by mělo naše školství smeknout a s lidmi, kteří těmito dvěma vklady disponují a chovat se k nim jako k živoucímu pokladu, namísto aby je dementní školství otesávalo do poloidiota a za vzor jim dávalo právě výše popsané nepoužitelné typy duševních debilů. Kdybychom byli bývali všichni jen opakovači tak žijeme dodnes v jeskyních. Je ironie, že ve škole se učí opakovat to, co většinou vymysleli lidé, kteří měli vždy se školstvím a opakovači celý život jen problémy.

Eva: Jestli to nebude hlavně tím, že na základní a střední škole se věci neučí chápat, ale pouze učí vyprávět. Nejdříve je potřeba děti naučit věci "jak jsou" a teprve časem se mají dovědět, že je to všechno trochu jinak. K tomu by měla sloužit VŠ, ale tam je to podobné jako na těch dvou předchozích. Z toho plyne, že naučit se něco nazpaměť bez chápání dokáže každý, ale někdo bez většího úsilí. Není to žádná velká kvalita, protože samotná fakta jsou k ničemu. Je to podobné jako znát historii, vědět, kdy se co stalo. Prakticky je to jen k tomu, že "vím", co bylo, ale jinak je to ztráta času, protože bez pochopení je to nepoužitelné. Ono je to tak se vším, ale na "dějepisu" je to pěkně vidět.

Možná jsi se doma nemusela učit a ten čas využívala k něčemu zajímavému, to bohužel nevím. Možná jsi měla plno zájmů a věnuješ se jim pořád, v těch bys mohla být dobrá. Pokud to byla ale jen škola a dobré známky, je to jen známka průměrnosti, která opravdu nikam nevede. Stejně si myslím, že tím dosahováním něčeho myslíš úplně něco jiného, jak ten článek. V tom případě můžeš dosáhnout téměř všeho.

Reaguji na trochu starší článek, který ale je (bohužel) stále aktuální.

Nejprve musím říct, že mě čtení té diskuze bavilo, na rozdíl od jiných diskuzí zde přispívají inteligentní lidé. To, že se někdy neshodnou, je jiná věc, vlastně docela zdravá.

Dál tedy bez skrývání přiznávávám, že dle Bloggera jsem ten největší póvl, co existuje. Studuji totiž na pedagogické fakultě (UK) a navíc jsem muž.

Budu reagovat hlavně na tebe, Bloggere, jelikož jsi autorem první myšlenky. Teď to myslím naprosto bez urážky, ale tvůj názor je poněkud omezený a jen čistě teoretický, prakticky je nereálný. Tím, neříkám, že s tebou nesouhlasím, v obrovské spoustě věcí se shodneme, jen tobě chybí ten kontakt s tou realitou a pohled z druhé strany. Díváš se na to školství pouze z tvého pohledu. Jak jsem měl možnost se dočíst, ale i vyčíst mezi řádky, patříš mezi skupinu lidí, kteří byli Bohem obdařeni více, než-li jiní a škola tě brzdila a otravovala. Sám jsi možná i takový, že jsi ochoten pracovat sám, vzdělávat se sám. Musíš ale brát v úvahu, že takových je jen zlomeček z toho spektra lidí. Drtivá většina nechce dělat nic a sami se rozhodně vzdělávat nebudou. Odsuzuješ biflování, ale bohužel často to je jediná možnost, jak některé naučit aspoň něco. Jsou základy, a to v každém oboru/předmětu, které se člověk musí naučit, někdy i nazpamět. Ať už to začíná násobilkou, pokračuje vyjmenovanými slovy atd atd. Vždy se člověk musí nadrtit ty úplné základy, aby měl na čem, třeba pak i sám, stavět. A já si myslím, že něco by měl člověk vědět o všem. Osobně jsem humanitní typ, nesnáším matematiku. Byl to pro mě vyhozený čas děláním věcí, které opravdu nepotřebuji, které jsou pro mě nepředstavitelné, nepromítnutelné do reality. Na druhou stranu, když brácha něco nechápal, tak jsem i já trojkař něco v hlavě našel. A to jen proto, že nás drtili. Fakt ale je, normálně to opravdu nepotřebuji, stačilo by mi pár snažších operací, které by měl člověk osvojené, zbytek je zbytečný. To už v kterémkoliv jiném předmětu se člověk v normálním životě trochu chytí.

Souhlasím s tím, že celé to školství je prohnilé. Systém nefunguje, nejspíš proto, že ani žádný pořádně není. Totálně to školství neni schopno reagovat na změnu ve společnosti, která přišla po pádu komunismu a pak tou druhou vlnou, kterou způsobily počítače a internet. Realita je bohužel jiná, než je zřejmé z tvých příspěvků. Děti jsou jiné. Jsou jiné, i než jsem byl já. Naprostý nezájem o cokoliv, neustálé hledání výmluv a skulinek v systému s možností podvodu atd. Samozřejmě nelze paušalizovat, jsou určité výjimky, ale jsou to právě bohužel jen výjimky. Dost to asi souvisí s tím jak píšeš, že je moderní nevyčnívat z davu. Chybí tady jakýkoliv respekt z autorit, počínaje rodiči. Nějaký učitel je pro ty děti spodina. Pořád je tendence po učitelích šlapat, pomlouvat je, když to děti vidí doma u rodičů, velice snadno si to osvojí.
Proto prostě nelze ten systém stavět na sebevzdělávání a kontrolách. Je potřeba jim vštípit nějakou pracovní/učební morálku. Není to bohužel pro každého samozřejmé, i když pro tebe třeba ano. Člověk obecně podá lepší výkon, když musí, když mu hrozí nějaký trest. Kdyby dělal, jen když chce, pomalu nebude dělat nikdy. Pravidelné vyžadování nějaké práce je prostě důležité, stejně tak hodnocení známkami. Bohužel tato zbraň už nemá takovou sílu a těch prostředků, jak je donutit něco dělat, není mnoho, jsou-li nějaké.

Samozřejmě existují špatní učitelé. Ale v každém oboru jsou ti lepší a ti horší. Je smutné, že je všechny házíš do jednoho pytle. Nicméně souhlasím, že při zprůměrování kvality učitelů je výsledek špatný. Měl jsem tento semestr možnost vidět několik hodin a bohužel jsem byl často strašně zklamán. Co jsem na vysoké škole, tak opravdu stále víc a víc ocěňuji své osmileté gymnázium. Dělávali jsme si srandu z toho, že je označováno jako elitní, ale ono elitní je. Teď teprve vidím, jak moc mi dalo, jak moc jsem se tam nevědomky naučil a jak skvělé vyučující jsme měli. Samozřejmě ne všechny. Ale vidím to až teď, po porovnání. A nejsou to jen nějaké nostalgické vzpomínky. Právě po zklamání na jiných školách se na můj gympl vracím a pořádně vidím, jakou práci tam dělají a jak dobře.

Malý poznatek o tom, kdo se nakonec stane učitelem. Jak jsem psal, chodil jsem na hodně kvalitní gymnázium (těch pět let na základní škole jsem byl premiant třídy bez jakékoliv námahy, pouze jsem ve škole poslouchal a doma udělal úkoly) a byl jsem tam průměrným studentem. Z technických předmětů jsem měl trojky, z matematiky jsem jednou schytal i čtyřku, za což se stydím, ale prostě to nešlo, z předmětů, co měl bavily jsem měl jedničky a dvojky. Nyní studuji Aj a D. A na té angličtině je strašně vidět, kdo nakonec učí. Mít cambridgský certifikát z Aj bylo skoro samozřejmost u nás na škole, celkově tam ta úroveň byla opravdu vysoká a já bych dokázal vyjmenovat dvacet lepších lidí v angličtině v ročníku (90 lidí) a dalších 20 stejných. Jenže ti nejlepší nejdou na pedagogickou fakultu, aby jednou mohli učit. Ti jdou na filosofickou studovat anglistiku nebo tlumočení. Na Pedf jde až ten druhý sled, co se nedostane na FF. Ale zase ti nejlepší na pedf tam nejsou proto, aby mohli učit, ale proto, že se nedostali na FF a učit nechtějí a nebudou, maximálně soukromě, protože v tom se točí slušné peníze. Takže učit nakonec jde až ten třetí sled. Já si ale myslím, že učit, vychovávat další generace by měli ti nejlepší (a z nich ti, kteří opravdu chtějí a mají proto nějaké předpoklady). Jako za první republiky, kdy profesoři (myšleno s akademickým titulem, ne středoškolští vyučující) byli totální elita národa a stát jim poskytoval prostor pro vědeckou a pedagogickou činnost. Ne jako dnes, kdy stejní lidé učí na třech VŠ a jsou v akademii věd, aby se uživili! Právě, že dnes ti nejlepší nemají motivaci jít učit. Je to finančně těžce podhodnoceno a společností odsuzované povolání. Nikdo chytrý a vystudovaný se nechce nechat jít urážet dětmi nebo jejich rodiči, co jsou rádi, že vychodili základku. Je to ale chyba celé společnosti. Ani bych to přímo neházel na vládu/y, je to prostě vývoj celkově ve společnosti k úžasné demokracii, což dnes v překladu znamená, že každý si může dělat co chce a všichni mu mají políbit šos. Samozřejmě ty finance jsou už vizitkou našich vlád. Do zdravotnictví a školství musí jít nejvíce peněz a ne nejméně. Má to být těžce elitní povolání. Bohužel ale není a pak je ten obrázek jaký je. Samozřejmě jsou ale na pedf lidé, kteří tam šli, protože chtějí učit a dost z nich je i kvalitních ve svých oborech. Nerad bych jim křivdil.
Dalším hrozně důležitým bodem je, a teď si budu malinko protiřečit, aby daný učitel chtěl učit, chtěl předávat vědomosti, ale nejen chtěl učit, ale hlavně naučit, ne jen odvykládat látku a v neposlední řadě měl nějaké vlohy pro učení. Takže to nemusí být nutně akademik s mnoha tituly, ale člověk, který svému oboru rozumí, to rozhodně, ale který rozumí lidem, hlavně dětem a umí danou látku podat.

Jak jsem zmiňoval nezájem dětí - největší vinu na tom má dnešní společnost. Je samozřejmé, že každý má pc s internetem a na wikipedii (užitečná věc) najde, co potřebuje, takže to, co říká učitel není až takové terno. Navíc rodiče vychovávají děti penězmi a počítačem, místo toho aby se jim více sami věnovali a předali jim základní etické, ale i faktické vědomosti. Druhá věc, která se podílí na tom nezájmu je ale zkostnatělost té samotné výuky. Ať chceme nebo ne, tak tu ten vývoj ve společnosti je, a tak na něj musíme reagovat. Vidím na svých dvou předmětech. Angličtina má nespočet možností, jak být moderní a zaujmout. Bohužel dějepis je stále jen ten biflovací předmět. Měl jsem štěstí na vyučujícího na střední, který sice toto vyžadoval také, ale dokázal tu historii skvěle podat. On dějepis je hlavně o souvislostech a ne to datech. Samozřejmě, že to bez dat nejde. Jak zmiňuji na začátku mého příspěvku, základy by měl vědět každý. Celkově ale dějepis není vůbec atraktivní pro lidi, kteří se mu nechtějí dále věnovat. Sám nemám nápad, jak to udělat lepší, ale je to nutně potřeba. Může se zdát, že není potřeba koukat zpět, ale hledět dopředu, jenže to je omyl. Historie se opakuje a navíc z historie vychází tolik pro nás dnes samozřejmých věcí. Myslím si například, že by se akcent měl dávat na důležité milníky a třeba některá období mírně přeskočit (a doporučit třeba vhodnou literaturu pro zájemce). Děti by měly vědět, kdo byl Napoleon a ze byl na začátku 19. stol, kdy začala WWII a celkově by se mělo hodně věnovat moderním/soudobým dějinám, které nás ovlivňují nejvíce. Tato část je často vynechána!!

Dál mě mrzí, jak odsuzuješ každého na pedagogické fakultě včetně celé školy. Je to těžký přežitek komunismu, že peďák je pro blbce a ty, kteří nemají kam jít. Jen je to snadný cíl. Nikdo neříká, že neexistují těžší školy, ale tato taky není procházka růžovým sadem. Člověk musí studovat dva obory a na bakaláře se studuje hlavně odbornost v těchto oborech. Pedagogiky tam člověk moc nenajde, v rámci těch oborů. Bohužel na dějepisu se snaží konkurovat FF, odkud se tito lidé před lety trhli a založili zde katedru. Pořád slyšíme, jací jsme špatní historici. Jenže já nechci být historik, nepotřebuji bádat hodiny v archivech, já chci být dobrý učitel dějepisu. Samozřejmě práci historika si nějak zkusit musím, ale ne v takovém rozsahu. K těmto dvěma oborům má člověk ještě univerzitní základ - něco, co by asi mělo člověka připravit na učení. Je to ale většinou samá nesmyslná teoretická psychologie. Samé definice a dělení. Zbytečná práce navíc za málo kreditů. Člověk pak má opravdu hodně zkoušek. Minimálně dvě hlavní v každém oboru, plus něco z univerzitního základu a další spoustu zápočtů a klasifikovaných zápočtů. Až v navazujícím magisterském studiu má člověk pedagogiku daných oborů.


Jinak ale souhlasím, že zvlášť na vysoké škole je to hodně o biflování a málo o individuálním přístupu, zvlášť na UK. Člověka nutí číst spousty knih a psát spousty zbytečných prací. Zase ale je velice těžké praktikovat individuální přístup na střední škole. Ten učitel učí několik tříd, v každé třicet dětí, nemůže se každému věnovat zvlášť. To je možné maximálně ve specializovaných seminářích. Taky se dost často najdou chytří jedinci, kteří zneužívají ochoty vyučujícího odpovídat na dotazy a praktikovat individuální přístup. Více než zájem tu jde o předvádění se před třídou a o zdržování hodiny. Zase se vracím k dětem a jejich chování. Nelze samozřejmě házet všechny do jednoho pytle, stejně jako nechci abys ty a kdokoliv jiný házel učitele do jednoho pytle. Mezi dětmi se najde jistě dost zvídavých a inteligentních, kteří pracovat chtějí. Ale drtivá většina, když nad sebou nemá bič, tak nebude dělat nic. To je realita, i když se mi to, jak to prezentuješ ty, libí a byl bych pro. Jen vím, že to nebude fungovat. Mám zkušenosti z letních táborů, kam jezdím jako vedoucí. A vím, že člověk musí být stoprocentně připraven, protože děti, i když jde jen o hru, o zábavu, umí jít přes mrtvoly, ale také umí vše obcházet a jsou mistři v hledání děr v pravidlech hry, místo aby hrály hru. Tak jak to pak má vypada ve škole?

P.S. Teď si trochu rýpnu. Nejsem češtinář, ale pravidla českého pravopisu mám nabiflovaná asi dobře a navíc mě gramatické chyby bijou do očí. Je pak tedy úsměvné, že někdo tady navrhuje zrušení češtiny, protože česky každý umí nebo se to naučí sám, a pak dělá chyby v i/y a v předponách atd atd. Jistě v mém příspěvku taky půjde nalézt spoustu chyb a také tu nejsme na akademické úrovni. Jen mi přijde, že to ale dokazuje, že prostě něco musí mít lidi nadřené a nabiflované. Stačí si jen přečíst, jak česká mládež píše. Když vidím ty hrubky na facebooku, tak je mi strašně smutno. Ještě víc smutno mi pak je v diskuzích na internetu, kde ty stejné chyby dělají dospělí. Teď ale nemyslím konkrétně tuto debatu, ale spíš obecně. Je to sice jen internet, ale když někdo ty chyby dělá normálně, jak si na ně dá pozor v oficiálních záležitostech?

Rozhodně není můj příspěvek myšlen jako nějaký útok proti někomu. Jen jsem chtěl prezentovat svůj pohled na věc a to komopletně ze všech úhlů.